 7 B$ j$ {0 V) P6 e" V/ O* @
7 M( i$ U& Z" V3 ^林鄭昨天被外媒問，政府對修訂《逃犯條例》至今不說撤回，是否她已經無自主權決定撤回條例，只能聽命於北京，請她回答「yes or no」；她沒有回應，只是重申中央對特區政府有信心。外媒指她沒有回答問題，一再追問自主權「有或冇」，其後本地傳媒再接着追問，她繼續迴避，說已經回答了問題。tvb now,tvbnow,bttvb: y5 ]8 T! W, t0 W: B
tvb now,tvbnow,bttvb+ {) G3 a7 I5 N8 z
這問題對國際媒體十分重要，因為美國的《香港政策法》和其他西方國家與香港能夠維持97前的關係，正是建立在《中英聯合聲明》所確定的香港有高度自治權的基礎上。《基本法》規定，香港的行政、立法、獨立司法屬自治範圍內的權限；第22條指明「中央人民政府所屬各部門不得干預」香港內部事務。這是一國兩制的基礎。美國的《香港政策法》的存廢，決定於這個基礎是否仍然存在；美國國會對《香港政策法》的檢討，也視乎這個基礎有否動搖。其他西方國家也會作同樣審視。tvb now,tvbnow,bttvb1 ?. O+ F9 J0 C# g& S
& \: m3 M2 u2 m( P; y3 e林鄭對自主權的迴避本身，其實已經給了答案。如果不完全是北京傀儡，她大可以說，我早前宣佈這條例已死，已經是自主權的實現。但她顯然連是否有自主權這句話都不敢說；而打死不講條例是否已經撤回，也證明她說的「已死」絕不等於立法會規則所定的「撤回」。根據8月9日憲報刊登的政府法案列表索引，截至7月31日，《2019年逃犯（修訂）條例草案》仍在其上。換言之，條例「死而不僵」，仍然有機會復活。反送中只取得「暫緩」的成果。公仔箱論壇7 P. Z5 W- h1 F% `2 T
公仔箱論壇8 ~ u d) L) h: L$ h
林鄭不說「撤回」，也不說特區政府是否有自主權，我們只能解釋為送中條例的提出與暫緩，都不是她的決定，而且她也不敢稍稍在用詞上逾越北京的規定。這等於宣告香港的高度自治權已經無疾而終，一國兩制、港人治港已死，特首成為北京傀儡，《基本法》所定的所有特首的職權，包括任命法官的權力，都只是在代行北京獨裁者的權力。& r( ]6 @& R7 t7 F9 b1 y7 Q
公仔箱論壇" I/ `3 D/ D2 k9 R6 P
昨天拙文提到的對警隊權力結構變化的推測，也可以從傀儡的閃爍其辭中找到依據。警權無限制擴大，中國強力部門介入警隊，向無辜平民施暴無法無天，不肯設獨立調查委員會，這些事態的根源，可以從林鄭對自治權的迴避中找到答案。tvb now,tvbnow,bttvb2 \( q) ?; k0 ?
公仔箱論壇# s, t- f9 X( M( d% j; Z
林鄭對「yes or no」的問題不予回答，提供了美國和西方國家審視與香港關係的重要線索。; J' M5 I, l& w$ s, y
公仔箱論壇 X' y' q- V" @5 g. m5 c
傀儡對自主權問題迴避，等於給香港的抗爭運動賦予了道德的正當性。如果林鄭政權不再是《中英聯合聲明》和《基本法》所確立的高度自治的政權，如果香港政府已經淪為極權中國的傀儡，那麼香港人對專制掌權勢力的抗爭，就非常清楚地是自由對抗奴役的戰爭。在抗爭中，有人揮舞港英旗以及更多人揮舞美國旗，不是對主權歸屬的選擇，而是對自由信念的選擇。美國法官曾宣稱美國國旗是「自由信念的標誌」，美國也歷來以維護人類的自由為天職。香港人的抗爭，正是要昭告世人，香港人正處於自由對抗奴役的最前線，而我們的螳臂擋車的戰況也最慘烈。
6 Y, ]- L" E/ T5 D1 y( u" b0 X8 C. c* x
: v( Y6 ?2 S" V" `www2.tvboxnow.com李怡 |
發表於 2019-8-14 12:31 PM
| 