曾以筆名笑蜀編寫過《歷史的先聲》這本書、被視為國內自由派知識分子的陳敏，最近在美國《紐約時報》上發表了一篇題為“為什麼中國不聽”的文章。這篇文章對西方聲援中國政治異議人士的方式，提出了批評。5 r2 c5 w" x8 t; B" |1 h6 }! n
5 E( J: Y6 }3 q3 Y6 p2 j0 o* g' h* QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。尤其是對陳光誠這個事件。陳光誠是一位盲人維權人士，被從監獄放出來之後，至今仍被中共當局隔離控制，任何外人都無法見到他。美國國會最近通過議案，呼籲中國政府停止迫害這位盲人。前《南方周末》的這位主筆陳敏，卻對西方的聲援方式提出批評，認為這種方式不合適，因為西方人不了解中國的“面子文化”，沒有考慮給中共領導人留“面子”，所以才導致北京當局根本不聽。陳敏在文章中說，中共當局從來不會屈服於外國列強的要求。外界越是強烈抗議，情況就越糟。
9 a$ k( k: n$ b# |( Z) lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 www2.tvboxnow.com+ R' p+ p) A& q* Z& N
但陳敏的這種觀點遭到反駁。美國普林斯頓大學教授、知名的漢學家林培瑞（PerryLink）投書《紐約時報》說，他所了解的高智晟律師等一批中國被迫害的異議人士，多年來都是強調，外界公開聲援的重要性，明顯這跟陳敏的看法截然相反。林培瑞認為，陳光誠可能不會是個例外。這個意思是，如果陳光誠現在能發出聲音，他可能會跟其他中國異議人士一樣，也會希望西方聲援的聲音更大。所以這位多年關注中國人權的知名學者林培瑞強調，應該由陳光誠自己說，海外的聲援方式哪一種最好。1 F+ i, n; \/ X6 K5 B
' y$ x2 n. C9 d8 \3 a Y. r
另一位多年致力營救中國異議人士的美國人權活動家康原（JohnKamm）也投書《紐約時報》說，“在過去的二十年間，中國在西方國會議員、人權組織等等的呼籲和壓力下，釋放了幾百名政治犯。”中共領導人更多考慮的不是面子，而是實際利益。中共所以釋放政治犯，因為他們要避免經濟制裁，避免更大聲音的國際批評，或者是為了他們的領導人到西方國家訪問而緩和鋪路等等。這位跟中共高官打過很多交道，一直致力營救中國異議人士的美國活動家的最後結論是，對於中共領導人來說，利益高於面子。
* J( \8 v& c+ e( O! [9 ltvb now,tvbnow,bttvb除了不了解中共獨裁者的心理，不了解西方聲援中國人權者的心理，還有一點，這篇文章也顯示，作為中國自由派知識分子，對知識分子的角色定位也缺乏清晰。因為這篇文章的基調仍是揣摩統治者的心理，告誡人們怎樣跟獨裁者說話，才能不觸犯他們，也就是給獨裁者留“面子”，其根本出發點，還是從統治者的角度想問題，而不是從獨立知識分子的立場想問題。
- f; A% a& s. Y( i7 ~/ htvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com/ P0 F0 w/ K) a$ D4 L
因為獨立知識分子的角色，不是怎樣向統治者進諫，諫言統治者怎樣做，而是應該把重點放在堅持原則理念上，放在堅持獨立人格上。也就是說，重點不是揣摩統治者的心理，而是用真實的聲音來促使更多人覺醒，把希望放在人民覺醒后產生的力量上，而不是統治者得到面子之後的開恩上。這是兩種思路，兩種角色。而知識分子如果角色混亂，不僅無法向人民傳遞真實的信號，還可能不僅給了統治者面子，更等於幫助了統治者繼續專制。這就更是南轅北轍了。
+ B, v4 D, E! L: H) j: u5 f |
發表於 2011-12-18 10:38 AM
| 
