 _+ ^' `6 e. M! t2 B) c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ A' ^( Y2 t/ r5 N+ c- |- d: d
「英國脫歐怎麼搞來搞去都搞不出一個所以然，這些政客為何如斯無能？」對不起，我反而認為從英國脫歐這一幕，才見到代議政制和保守主義最優秀的一面。 I7 ^5 z, |2 n1 V0 O
A6 j+ b, J* B& G6 r
代議政制最理想的結局尋求的不是少數服從多數，而是透過議會程序促使社會達到一定共識。重大的變革甚至會涉及幾代人的利益，協商過程動輒經年。至於保守主義，不代表甚麼都不變，而是在未有真正共識之前寧願原地踏步。公仔箱論壇6 }: x% H' G" F
7 |& |) Y3 X. D& B0 y: l脫歐公投其實不是序幕。在脫歐公投之前，其實英國早已醞釀脫歐的情緒。甚至正確地說，英國未加入歐盟之前，就已經有反對一體化的思想。公投的結果令不少人大失預算，甚至指摘選民在沒有充份的考慮之前便作出決定。有人說應該要來第二次公投。不過這些人有沒有想過，假如再次公投，結果仍然支持脫歐，難道要來第三次、四次，直到出現親歐派想要的結果才罷休？這不就是我們香港人所講的輸打贏要嗎？tvb now,tvbnow,bttvb( L1 P0 m8 v' K' H: F D6 D
" `( U5 N; d; f" h N! d7 n公仔箱論壇民主非單純的少數服從多數
$ F1 k- O3 E5 a1 O } F將民主過份簡化成少數服從多數，往往會促成像脫歐公投般的困局。千錯萬錯，就是錯在將公投視為一次民意的博弈。理想的保守主義民主程序，每個步驟都應該視為否決的關卡；假如脫歐方案先經下議院協商表決，再交到上議院辯論通過，然後再經過公投的過程，相信最終不會出現因為社會沒有共識而引發的撕裂。( _; [2 }8 b1 ]# E* G
; h! l k& \6 D( f1 w, Y* x
當然，有人會認為，若然事事都要在共識之下才執行，政府將沒有甚麼作為。無錯，這也是傳統保守主義之下，有限度政府（Limited Government）的精神。
* r$ a& f7 ^+ N: l1 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! t" o: K4 C# l; s$ U6 Z話說回頭，有人說歐洲一體化初衷是和平與自由。毫無疑問，自第二次世界大戰後，歐洲的一體化過程確實建樹不少。不過，從公共行政的角度，當決策制訂的權力越來越集中，與民眾的距離也越遠，政客和官僚的問責也越低。其實今時今日歐洲諸國都各自有其本土主張。由2007年的《里斯本條約》，到之後的歐債危機、難民湧入等，都反映了中央集權決策和本土意識的矛盾。
: T1 P9 J; X4 N6 k
/ J* G* }8 i. W! F( J6 `' a* d0 M D公仔箱論壇與其說英國脫歐是一場鬧劇，倒不如說今次事件反映歐洲一體化在政治上的局限。歐洲一體化的初衷，本是自由貿易，後來延伸至資本和公民的自由流動，但在銅板的另一面，自由流動的代價就是規管標準的決策也變得集中，有違歐盟最基本的「國家自主原則」（Subsidiarity Principle）。換句話說，當主權政治實體失去了高度自治的權力，本土意識也漸漸抬頭與之抗衡。0 m `. `& N! |3 H. G
( Q( ?0 F& \( W& r3 s( g5 k0 }www2.tvboxnow.com一理通，百理明，將歐盟和英國的關係，套用在分析中港矛盾的癥結，就不難見到為何香港人如此抗拒各種「被規劃」的宿命。
+ I( C e, i3 m0 c5 c2 j4 I: p) ?
; E: @* u2 m& Y( D利世民 |
發表於 2019-4-11 01:32 PM
| 
