本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
7 A- @4 d2 J* }0 S$ fwww2.tvboxnow.com
4 A% t$ o' t2 T鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
; e9 C1 z: y( M* dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ v9 {9 `8 s: `1 d0 n% E: htvb now,tvbnow,bttvb% L, Y/ D/ k9 A# w
（一）二元對立的鬥爭思維% t8 @$ R' W5 [2 t
% }5 L2 W& G, C: O5 C3 ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月21日，急風驟雨。
+ c& u! a- i, l, H公仔箱論壇, s, g9 k" \# ^: x. o4 d
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
( g( w; L. D1 Z( s6 ?+ ~/ fwww2.tvboxnow.com
# J5 c* S* O5 g( B9 L10月23日，風向逆轉。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' \- G) m$ v- r7 G2 @( a0 F+ O
www2.tvboxnow.com1 Q3 B: v6 p# V% D, X# L& p
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？* V( w4 D. Y; j/ ]4 T
7 f B; `, D' v0 c( mtvb now,tvbnow,bttvb10月26日，波瀾不興。公仔箱論壇9 W' @- \! X$ H" S& c7 H
tvb now,tvbnow,bttvb$ Z& p: L0 u. v5 A+ @' c; Y2 x4 d8 v" v
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
* u( M3 t8 ~8 J( ~. @% Y P$ swww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com0 I3 D- o. G: h$ y
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。公仔箱論壇7 f) f! C4 p% F4 Z/ P
' g) M* F9 W6 T$ B# T公仔箱論壇（二）啟德原規劃的謬誤www2.tvboxnow.com5 {! m) f1 z# Y6 y( J( b! Z
: w7 A" Y* y, {兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
. G# V) l% K; d- y2 P公仔箱論壇www2.tvboxnow.com% R$ ^! q' z1 N$ k
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
1 n- s5 Z3 r+ x1 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 J0 b% V- |6 g- q3 M2 Z- d7 }www2.tvboxnow.com5 T: s0 P4 ]5 x' e# l
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。* ~8 ?, b/ H) `3 T/ K \
: Y k6 ^8 Q8 i$ z: M; Z: qwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com% c! t8 t/ Q' n' M1 c' M; e
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。tvb now,tvbnow,bttvb& G/ h- Y) Z+ Z) [! {6 m6 p( `
+ ~' H' r& H6 x" C6 vwww2.tvboxnow.com
0 w5 t! S* S$ O! M■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）www2.tvboxnow.com) S8 N( Z6 ]7 ]) d+ s) [2 O
3 N# P; P- a, K) g! I
9 ?, D. Y+ C9 f+ e# b0 ?3 s% a- Owww2.tvboxnow.com■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
3 t* }0 }) z; z; V+ fwww2.tvboxnow.com
) m& `$ H+ i5 Y2 Q" P; V. @3 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 P/ v( m& d' U- u' v* H■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。www2.tvboxnow.com0 g, Y& | n0 D) Q: r
! j& T( q( D) B& p- j5 w公仔箱論壇8 g, p4 s) \! ]& T% R9 J& X
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。4 I3 m& d4 J3 G
( R# M' Y+ `- u+ h8 `www2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com# F9 W" z3 g% P1 p0 k
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
2 z/ _& t* ~9 n' u, x# @tvb now,tvbnow,bttvb1 W$ }, ^# I! {0 R! t
3 L9 m# D* L3 I" B7 V從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。www2.tvboxnow.com1 x6 B& b6 P" I$ `- f, x. o
公仔箱論壇8 `! l% j& X4 a4 @* D* u# e
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。" a! b) a3 C* c8 t
0 z( `- [1 R( V- Btvb now,tvbnow,bttvb其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。公仔箱論壇% g4 s, G/ k9 C9 J" F
7 ^- ?) l6 y. |4 t公仔箱論壇如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。 r5 c6 ~; r, h2 n& f5 [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 {5 u& F9 c5 n) X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 O& b6 {! L2 T3 U1 s% D4 ~
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
0 F4 a) R0 K% M" u7 J( }9 Etvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com5 g5 N- P5 u' g O; l9 l- M% {
www2.tvboxnow.com6 t! X: d4 Y1 A h6 |
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
, G' F7 \+ Q1 H. I- ]2 i( }4 l
$ M" U. B: t$ w: U, H4 Q9 R其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。1 w0 L% a* t6 g
* S Q! g1 `2 V' I1 W
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
; D" ]: p/ E) k2 y" B+ K# q8 J
, |5 a+ o" J( J4 Swww2.tvboxnow.com蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
* a! N' ~1 ~! C
6 n( \2 n0 p, n6 `, [2 l- T7 @$ U# v公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb$ s1 u5 }4 h' l% @
1 z+ Z3 C4 T9 C. D' d* Y% p鄒崇銘本土研究社
% q* C5 G1 X. Z& e
1 M) k# e9 E& d8 B7 L2 p) n S: l0 c公仔箱論壇6 G( G$ j, P, \- d
公仔箱論壇9 g" F; ~9 P3 {& T8 f8 s8 o. g
tvb now,tvbnow,bttvb0 a' Y, B" c/ H. p9 b& D
. K4 Q, \% M* {; atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇9 a4 P. }, F3 [ d) A' i E6 w
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
