[時事討論] 方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？

felicity2010

方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？
, m5 N/ M1 {; P9 n; M7 ~- S. f
; b4 S5 L" z' q  ]" k" zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! ]$ A9 V: W+ e8 |4 D( C  l5 B0 etvb now,tvbnow,bttvb最近，政府頻頻賣廣告宣傳政策，包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。. B$ W1 j" {  h3 _) k0 k; k) B( f

  R$ H8 N% ]$ l2 _) RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。梁振英政府上任後，先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上，遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局，梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策，因此試圖透過賣廣告的方式，直接將政府信息傳遞給巿民，以鼓動民意支持政府，並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。www2.tvboxnow.com4 ]4 ^" b+ z: {5 |& A8 G/ A0 e, e0 v
+ z# j; L- G$ g: b
政府直接「動員民意」向反對者施壓，到底是改善管治的靈丹妙藥，抑或會弄巧反拙激化矛盾？
9 s0 f% ?; p/ T; V* S0 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- o3 j6 m1 ~& utvb now,tvbnow,bttvb政府主動出擊製造輿論，透過「動員民意」推動施政，其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時，便常常採用「走入民間」（Going Public）的策略，透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法，直接動員民意支持向國會施壓。www2.tvboxnow.com* I, X, ?" ?( g, {* K3 h  a

5 Z% J5 k* e& L7 `/ d: xwww2.tvboxnow.com7 l# \2 N' r$ ~+ P$ C, X, Q9 x
美國總統「走入民間」推動政策
7 k3 t4 F% |1 a9 s7 Y) p公仔箱論壇
& I* f' {: k  r6 @5 ]/ H1 |) C* N; Mtvb now,tvbnow,bttvb這種強調「動員民意」的管治策略，到底是否有效？美國學者Samuel Kernell在《走入民間：總統領導的新策略》（Going Public: New Strategies of Presidential Leadership）一書中，總結了多名美國總統的實踐經驗後，認為這種管治策略看似無懈可擊，卻大多數以失敗告終。箇中原因，在於總統揮動民意大棒，企圖威迫國會就範時，實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色，因而往往引來國會更強烈反彈，一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。www2.tvboxnow.com+ e/ V+ ~' W7 y' \( M5 ~/ e0 C

/ D3 H. F. w3 e/ A* N9 }www2.tvboxnow.com另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》（The Postmodern President）中就指出，「走入民間」要發揮作用，必須配合「走入華盛頓」（Going Washington）的策略：即總統在「動員民意」向國會施壓之餘，仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」，以吸納意見修改政策建立共識。
. n7 C, Q: o1 V! ?" P3 G$ Y公仔箱論壇% z2 i6 l& r% ~* |# @% q& _
例如奧巴馬推動醫改法案時，一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州，大力「動員民意」為改革護航；只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英，與國會議員進行密集談判，並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步，才成功箍緊民主黨中間派議員支持，令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時，奧巴馬在處理「財政懸崖」時，亦正在運用同一手法，奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」，呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓；同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯，與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。公仔箱論壇( I2 y, x2 K2 ]$ T9 e, s

5 B" R# {" n9 \5 h9 utvb now,tvbnow,bttvb不能取代「談判協商」的工作公仔箱論壇- m! y, s3 d* _' t
公仔箱論壇. H# B+ |, f5 p/ p
回到香港，梁班子試圖「動員民意」為政策護航，本來無可厚非；但政府卻堅持政策不能修改，拒絕與立法會及民間團體「談判協商」，則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳，卻拒絕耹聽反對聲音完善政策，等同要立法會「硬食」政府方案，客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位，試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃？他們自然要更強力地反對政府方案，結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
0 J( v% f8 L* f6 a* y公仔箱論壇" O7 [. X* Q$ Z9 I! Z7 M* ]+ ~+ Q
以長者生活津貼為例，政府強硬表明絕無修改空間，卻大賣廣告向立法會施壓，於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意，建制派政黨如工聯會亦氣憤難平，令這項立意良好的惠民措施，至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案，卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會，以為能夠壓下反對聲音，最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
: S4 a. l, O- f2 [- j# a
9 S# K; V) J1 J+ U1 R$ V歸根究柢，政府有效管治的關鍵，在於促成各方合作（Collaboration）。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時，政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策，
# B( F% L" M) m$ b2 Y8 n. ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 w+ m, b4 ^# W/ s! Q4 j2 J' k, d
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。7 J( r/ w2 i8 F$ {' N3 H" v
www2.tvboxnow.com3 k) l# E; a$ Q$ r! l( L
政府要有效管治，必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略，不可偏廢任何一方。
6 T7 h$ \( }1 J2 f7 k. k
" f6 V: @8 z4 B$ u* Twww2.tvboxnow.com
2 G# P" L) \" g# U1 ~◆延伸閱讀www2.tvboxnow.com# _6 k; `" x' @7 G$ E- Z

4 s, @  i- W4 [: J作者：Samuel Kernell
/ a- Y  d7 B, S6 Q) l  z$ j- Rwww2.tvboxnow.com書名：《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
5 F* G8 B; s6 ?4 y, T# T1 |www2.tvboxnow.com
0 k; U! Q# E5 v1 S5 A1 iwww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 s4 \" ^+ b/ U' [1 y6 h$ g+ X& @) W
作者：Richard Rose
0 u: h. y+ Q, u書名：《ThePostmodern President》公仔箱論壇4 H, V+ `6 \: n/ s7 D3 a

  I6 n& |- v; {9 B$ y公仔箱論壇網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk' e( q* L$ M$ j6 A
公仔箱論壇: d* Q* P( k& v6 `, S

+ G8 ^0 Z4 d6 h0 p6 Ftvb now,tvbnow,bttvb作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師' j6 \, Y* ]6 B7 W

7 b9 `" b. ?9 |) s! g9 L

felicity2010

雷競旋: 何「諫官」之有？tvb now,tvbnow,bttvb* c+ O, S& _5 X

, ^0 P( f+ `; t7 |, \' C公仔箱論壇
3 |1 D8 c6 ?2 K0 ]' i% T* B* W3 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。撰寫這個專欄，《信報》給予很大自由，沒有指定範圍，我是主動選擇和時事保持距離，這一篇例外。. k4 m) c- }/ ~6 }
公仔箱論壇+ ?& ?7 p- o- z3 J
我想議論一下中央政策組，近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點：中策組不應該扮演「諫官」角色。公仔箱論壇. x8 J$ U4 {1 n) `. T

& K' `  i! Z- P% G$ S* C$ j我不是無的放矢，針對中策組的批評中，有一種意見認為該組應該發揮諫議作用，類似古代的諫官，令政府決策再議再思，避免犯錯，這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出，甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
/ `4 a+ L8 Z( k1 C) C! _) l* `www2.tvboxnow.com公仔箱論壇  N6 O: }9 y: ^- e0 U
說法也許吸引，但我認為於理不通，我們可以從諫官在古代政治體制的角色，和現代社會結構這兩方面來考察一下。
: k' n5 w- b) D* H$ \tvb now,tvbnow,bttvb
2 k( E) T, }' b4 T: {古代政體的核心是皇權，原理上，皇權無所不包，不可分割，因而也不受制衡，法皇路易十四說的「朕即國家（l’Etat,c’est moi）」，最能說明這個道理。在這樣的背景下，設立諫官，很有必要，可以防止皇權因為不受約制而犯錯，一如汽車安裝掣動器，可以減速甚至煞停，避免車毀人亡。我這裏說的是原理，現實上皇權的阻力必然存在，只是如果皇權不惜代價要伸張的話，這些阻力都要讓路，而諫官的話皇帝是否聽從，最終還是取決於皇帝。
" ~$ o" |0 n1 i' hwww2.tvboxnow.com9 d0 S- @3 P0 U2 d: f2 |
到了現代以民主為前提的體制，三權分立，互相制衡，行政權不但受立法權掣肘和司法權規範，還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束，專權變得困難，即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是，政府能否有效施政，成為必須面對的問題，此問題一般由選舉來解決，通過選舉而授權，上台執政，直至下一次投票。現代政治的主要矛盾，有學者視之為「民主與領導」（democracy and leadership），相當有理。
4 _2 v* r0 P9 T, y  K4 A0 U0 Jtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: Y8 O( c/ y0 a
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督，沒有必要再在內部設立諫官，環顧各國政府的智囊組織，發揮的都不是諫議作用，而是政治助力。或曰：香港的體制不建全，未可同日而語。這說法不錯，但體制不建全的結果，正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大，政府陷入「行不得也哥哥」的境況，在這樣的背景下，還要中策組當諫官，不是笑話嗎？www2.tvboxnow.com, w1 q. I% B1 I+ A! z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- J; Z) U* X5 P' U) @! G) J/ t
中策組作諫議的說法，如果我記憶不誤，最早是練乙錚提出的，當時他被中策組中止職務，撰文說自己希望諫諍而該組不容，直到現在，練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」，說法和我認識的政治原理不合，關心香港前途者不妨議論議論一下。tvb now,tvbnow,bttvb$ \/ }% r& M- f& a5 c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 M$ y8 F* L$ B+ p