本帖最後由 manyiu 於 2023-11-25 10:08 AM 編輯
% H# s0 q5 S% p) o) t3 Lwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com) f- m7 w! ~6 {* E. r2 L
撰文：凌子淇出版：2023-11-24 www2.tvboxnow.com: @/ f" O& |3 V* w! D
* c3 \+ M) V9 J, a! r0 T" Q
. e7 K3 @3 `9 `: K ` I& p8 H0 Owww2.tvboxnow.com0 p5 {' k1 }: f" I$ u. O/ [8 k
外籍律師乘過海巴士時，疑待車駛過隧道車資降價後才拍卡，遭司機阻止，之後與司機爭執，期間涉向司機箍頸揮拳，早前在裁判法院被裁定襲擊罪成，判囚8星期。該律師不服裁決，今（24日）向高等法院提出上訴，指車長阻他下車才揮拳，強調是想擺脫車長才出手，且車內閉路電視未拍到他箍頸揮拳等動作。控方卻指車長見律師激動，為免影響駕駛才停車，他被拳打後才阻止律師下車。暫委法官胡雅文押後裁決。tvb now,tvbnow,bttvb; I0 T7 `9 R2 q6 G. n) A' O
, K" D# D' d; a6 R車資降至6.6才拿出八達通+ _7 ^0 z( O: ~6 b
上訴人Clement Richard Mark（60歲，律師），中文名祈朗貽。控方指他於2021年7月29日晚在灣仔登上104號新巴，但未有即時支付車資，直至巴士越過海底隧道，車資從10.9元降至6.6元，他才拿出八達通付款。# C8 t* |1 j& D+ @ j% D
0 v) S9 a; y) [, e5 j" p5 t公仔箱論壇
* n. @& s8 V/ U$ ^# Swww2.tvboxnow.com上訴人祈朗貽。(凌子淇攝)$ t9 |5 H* o& o6 p% V6 \7 Z
tvb now,tvbnow,bttvb4 ^6 L; L2 \; R1 y, T
司機被拳打臉8至10次
5 `( E. t/ q# i3 i( h: A公仔箱論壇巴士司機伸手阻止，祈遂掏出數枚硬幣。車長將祈手中一枚5元硬幣投入錢箱，惟祈變得激動。車長把車停下並疏散乘客，但阻止祈落車。其後祈向車長施襲，抓他背部2至3下、箍頸，及拳打他臉部9至10次。
* a7 {9 @6 ^3 \5 H公仔箱論壇
9 {) `' J$ b$ XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。指車長因祈沒戴口罩才發生口角www2.tvboxnow.com5 `" Z5 @& _# ~# D/ b4 R; R* g
上訴方指，當日祈甫登上巴士，車長已指住他，說他沒有戴口罩，雙方繼而口角。其後祈因在司機位旁找八達通，但拍卡後未能成功付費。車長出手阻止，祈遂掏出褲袋硬幣給車長看。車長揚手叫祈不用付錢，祈便走到巴士後方。惟車長停車及追上祈，並一直攔住祈不讓他離開，直至接駁巴士到達，其他乘客已經下車，車長仍然阻撓。祈揮拳打了車長一下，但沒有抓他背部、箍頸或拳打臉部，巴士內閉路電視片段亦沒有看到祈曾作出這些動作。
0 Y: w# V% I0 Q" g; z. X; k公仔箱論壇
, S- Z: I: \4 T( V5 _6 }5 \5 @www2.tvboxnow.com指車長不合理阻撓才揮拳
+ C7 w6 k! a" R* a X2 `www2.tvboxnow.com上訴方強調，祈當時遭車長持續不合理地阻撓才會出手打他，而非車長所稱因被祈襲擊而阻止他落車，但原審裁判官錯誤判斷事發的先後次序，故此裁定祈罪成。上訴方重申，祈嘗試擺脫車長而出手打他，在本案情況下是完全合理。車長怕祈滋擾並影響駕駛www2.tvboxnow.com! V1 |. v- Y6 t% d8 }; [0 \' M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! m+ t4 N, t: v/ a$ Z6 n% P/ j
律政司代表回應指，車長曾嘗試阻止祈拍卡，因為當時車資已經自動下降，但祈仍強行拍卡，並且開始情緒激動地辱罵車長。車長擔心祈造成的滋擾或會阻礙自己駕駛，影響其他乘客安危，所以把車停下，並致電公司要求派另一架巴士接走其他乘客，但遭祈大力推了一下。閉路電視有盲點才拍不到打臉等畫面tvb now,tvbnow,bttvb: k' l9 N3 m. K+ T; Z7 @1 {4 C4 j$ K4 u
/ ~$ w. D( ~1 J; v6 k7 ^$ Q
法官指出，控方並沒有將祈該次推撞定性為襲擊，控方同意，但解釋車長被祈大力一推之後已有所擔心，及後祈又拳打他，車長遂阻止他下車。此外，閉路電視鏡頭因有盲點，沒有拍到祈抓車長背部、箍頸或拳打臉部等畫面，但這不代表祈沒作這些行為，原審官是基於信納車長證供而作出有罪推論。
' T1 o; R) E6 P' T" l
9 O" W. g7 h+ R2 D0 |2 R) L. \1 vwww2.tvboxnow.com案件編號：HCMA445/2022 |
發表於 2023-11-25 07:24 AM
| 
