王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？1 j8 L4 M1 u! B8 G6 Q4 O0 N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ^$ _3 f# t1 z, z- x, s
+ x' Q' V2 W2 f) B: X ^3 b1 ~www2.tvboxnow.com上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
0 k, v6 e2 F( gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 s" G/ J1 i: } ~www2.tvboxnow.com公仔箱論壇1 \- t4 g# Y+ p0 E# @
政府左支右絀 解畫拖足一周
5 A1 e7 J0 ? k4 Ewww2.tvboxnow.com
& @. M8 \6 k4 @, `: K公仔箱論壇事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
7 w' p W- ~' M0 u www2.tvboxnow.com1 E' u: W0 q# P' }; }! \
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。
( T9 j# Z+ z- Y! q. ?- u k; ^公仔箱論壇
6 M5 C S% {! o* I& ytvb now,tvbnow,bttvb8 |1 g/ `( ?- o5 v$ s9 }( `$ B* o
為保密自封後路 進退失「據」www2.tvboxnow.com+ p$ q6 y E4 B0 Q6 K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 }6 z- Q: B1 Z, c
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：
1 e9 G8 b8 `* U, ~0 W) [0 P2 J* Wtvb now,tvbnow,bttvb
3 J1 U% [! o- f0 jwww2.tvboxnow.com第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。) E1 Y; B6 }2 H1 }+ [ C
7 w! H1 E. x M9 V& B很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？
- v: c1 {( n9 h: Z9 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 P% E" a- S/ {* Y( u) s$ u第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
6 S$ J- R$ k) O# K公仔箱論壇
3 G' ~/ O( v1 a. ]tvb now,tvbnow,bttvb
: \" T* v+ t7 h! k% F1 ywww2.tvboxnow.com低估民情 難與建制連綫反撲公仔箱論壇: \" Y6 A F; Q+ m7 k
2 i* J: R3 ]: t# e* |' }; D政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。0 k2 ], `5 |+ c' d# }& f. d
- ^+ { h9 L: V, q3 W8 b) f, d4 H第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
( e! e$ ]6 s0 {9 Q$ o公仔箱論壇 公仔箱論壇2 D+ c" k3 u" ~9 ?, u( d4 T: u
; [+ F$ T; Q, Q( E權威消息放風 未救火反撥火TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( q0 y: ?( Z( J* @4 m3 J
. R- `' S T0 H z; G! N
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？' f* p' l( J/ [: ?9 ~. y) [% h
/ Q7 a4 N4 `+ T, x7 D, {0 i事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。tvb now,tvbnow,bttvb1 g0 X- k6 Y6 n' `) O
) y5 f1 {3 G; Z8 htvb now,tvbnow,bttvb舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！ w L0 h) q c, y
7 v* X2 F9 |$ i0 |. rwww2.tvboxnow.com
+ n, Q! M& ?0 q ^' f8 N* Z tvb now,tvbnow,bttvb) z8 e- p, O# L* l( x. S
+ l3 X, A K+ k1 M7 }2 r公仔箱論壇港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）公仔箱論壇2 t! s6 r8 u% B6 g
9 @. Q8 X" y: L# W% r. k. v# G
$ {5 k7 l/ {4 Rwww2.tvboxnow.com% I6 k8 `* _2 C; }# J2 p' C6 ?3 M* X
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
1 w& q* e5 ~2 r0 U9 K; }2 Ywww2.tvboxnow.com
! E0 m @$ g: l/ b+ C6 h: u公仔箱論壇
! o# M( Q7 m d# `6 ]; W3 Z. t$ K公仔箱論壇 |
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
公仔箱論壇7 ^# S# a! T8 R5 k) b