852郵報: 袁國強此地無銀 陳志雲公私不分
, ~& f& j: P8 P0 u* ?: P0 [www2.tvboxnow.com# W0 \$ r1 l, u Z; G& _
- \$ b; j: k" D
* D+ w) B z) |2 ]3 G) }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% b7 k' U4 Q2 A公仔箱論壇
% \1 j+ k& l+ M7 w# m公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ]. t, J3 ?& O7 S' ]: j2 x
4 J9 V, G3 Q/ `# Bwww2.tvboxnow.com關於商台粗暴解僱烽煙主持人李慧玲的風波，掀起新一輪捍衞香港新聞自由運動，頭炮是昨日的藍絲帶馬拉松，而下周就有香港記者協會發起遊行，力求喚醒公眾一同抵抗這個傳媒寒冬。
6 ]: r; i; u2 q7 x1 _8 Ttvb now,tvbnow,bttvb
3 p3 w+ }* O# l; h3 x6 B1 V$ qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb/ g B2 H" Z. G, |9 [2 r
- O/ E# y; t( ~ r4 B5 @2 f6 P0 f% ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於即時解僱李慧玲的原因，至今眾說紛紜，商台方面，上周派出總經理陳靜嫻作出的2分半鐘不設提問背稿式解釋，固然是愈解愈矛盾，更突顯商台的無理，而風波的另一主角，即已成為商台首席智囊的前商台行政總裁陳志雲，上周一連兩天於《在晴朗的一天出發》節目中的解釋及說法，隨了盡顯語言「偽」術外，每到關鍵要點，就以「唔想糾纏談話細節」為由而避談回應，故此，疑而未解的疑團仍是未有答案。
" u5 e! X# s% L, NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇& o T2 t+ X9 N8 G9 h) W
1 a3 O; y+ I' m; wtvb now,tvbnow,bttvb根據李慧玲的推斷，商台是因為在政治壓力下，因續牌魔咒而跪低，以至成了商台把她解僱的原因，而她在提供「證據」時，提及跟陳志雲兩人間之飯局，除了是整個風波的「關鍵一刻」，更隨時是佐證香港法治精神備受考驗的一頁，。因為按李慧玲的說法，陳志雲除了提及曾為續牌向當局敲門卻被冷待外，還提到了另一事情，就是陳志雲認為律政司就他涉貪的官司進行上訴，是因他任職商台而令他被「整」，他也似乎對此感到憤憤不平。. Z' ~) q' y4 c* N9 p/ b
/ b2 J1 Q4 | k n# U1 h
, I3 k. F% g. D, ^9 n6 z
www2.tvboxnow.com# h- E# r8 [$ i- H0 y/ O+ @( N& k
而陳志雲當天是否有說過這一番話，所涉及的，實連繫到他跟律政司司長袁國強兩人，是否視司法獨立如無物也。www2.tvboxnow.com/ Y* ~1 \8 g9 Y/ H! C) N7 B
* W# a) E4 k+ ^6 k4 C2 H- N( J公仔箱論壇
) i* X5 Z. \, Y- D; ]7 |公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb1 H$ w0 S4 E( T
事緣就在陳志雲被指曾表示律政司是在「整」他後，他在去年12月5日，竟然邀來律政司司長袁國強現身《晴朗》，接受他長達一小時的專訪。兩人當時的身份，並非單純時任電台行政總裁與問責官員，亦不只是節目主持與嘉賓，更其實是有案在身正被律政司入稟上訴的被告，與控方的最高負責人。換言之，兩人是有身份上的衝突，並足以動搖司法獨立之根。
0 e5 ]" n8 ?- X5 N9 q# }% nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 U* J6 N2 `- m5 p6 e4 h0 X
, D2 Q$ }( J* MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本身為律師的D100電台主持人黃國桐，事後就曾撰文批評兩人的做法。他指出，法律界對法律專業人員與被告、原告、證人以至法官之間的關係與交流，一向都有非常嚴格的規定，即使一個眼神，就算沒有明文規定，律師亦會盡量避免，目的就是要維護法庭公平、公正、公開的原則，避免令公眾覺得司法機關有偏頗。
2 U. N4 @9 F( B/ e, {9 ]3 t, ~3 |* atvb now,tvbnow,bttvb
! a! U, Y R% o5 t) u, R
* g, S# Y/ ` ?5 ~ y公仔箱論壇而就在此前提下，作為決定是否起訴陳志雲的律政司之首長，袁國強卻公然與身為上訴案答辯人的陳志雲接觸兼並排而坐。黃國桐直指，此做法不單不恰當，更完全是帶頭破壞司法獨立，置公眾觀感於不顧。
( l! Y+ [3 c; U! {+ L! E
3 J: z9 j* z' {
5 X0 T+ o" {4 J* N2 \, CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) y/ M8 `% f7 x! Z- P0 s0 |www2.tvboxnow.com港大法律學系首席講師張達明也曾指，袁國強的做法，不免令人擔心影響司法的公正，也難免會令人懷疑，「熄咪」以後兩人是否有進一步接觸。
+ D; f* }- u, G& }) \, d. p+ Otvb now,tvbnow,bttvb
3 O: l$ ?8 N# b6 H& t \! Q# Twww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& Y! q& w R0 y2 g1 p# I- J$ S
* I$ S( ]/ q0 v2 nwww2.tvboxnow.com而如李慧玲的說法屬實，即意味陳志雲在考慮邀請袁國強出席節目之前，其早對袁國強帶有「想法」，並明暸雙方的「利害關係」，而兩人由始至終，並沒有向公眾先作交代，以釋公眾疑慮，更遑論選擇避嫌，以免出現瓜田李下之疑竇。也因為兩人由始至終沒有接受「陽光測試」，兩人在咪後是否再有接觸，以至私下是否再有任何傾談討論，都足以成為公眾心底的合理懷疑。而特別要指出的更是，作為香港特區政府的首席法律顧問、身為一名資深大律師，在熟知法律與法治精神下，袁國強卻「明知不『應』為而為之」，恐怕更是罪加一等。tvb now,tvbnow,bttvb# A ? y- Z* n- `" y6 e2 P1 e
8 H5 l3 }; h, ?; Z
7 a: i) e) A, u) m. ?, l4 Htvb now,tvbnow,bttvb
: k% e" E- q5 {, z9 H- F+ | J# dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。據悉，D100電台事後曾就此事向律政司查詢，發言人提出四點回覆，以說明袁國強參與該次活動，並無不恰當之處，更絕對談不上破壞司法的獨立性和公正性。這四點分別包括，當時訪問的主持人除陳志雲外，還有其他主持人在場；整個過程在公開情況下進行，對話透過電台直播，更有其他傳媒在場；是次談論的議題是政改諮詢，與陳志雲涉及的上訴案無關，而袁國強是以「政改諮詢專責小組」成員身份，履行宣傳政改諮詢工作的職責；以及除出席當時電台訪問外，袁國強與陳志雲沒有任何私人接觸。
5 G _+ E4 R+ dwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb9 G% v: i2 p: `
tvb now,tvbnow,bttvb: C7 N- t0 o: e* j0 V
不過，律政司這四大理由，並不足以釋去除公眾疑慮。因為如果只是有他人在場就不構成問題，那在公眾發生的罪行，難道就不是罪行嗎？而「沒有任何私人接觸」，又是否有任何證據證明呢？還是袁陳兩人說沒有就沒有？那陳志雲如果事前事後迎接和送別對方，又是否屬私人接觸呢？
' A' E& h) R/ ^- F( i2 d公仔箱論壇www2.tvboxnow.com: b$ ?. }1 { ]: D& B
; Q+ X4 a/ ]3 Q7 |* d
& y% x# V. u8 a: H當然，這些問題，律政司是不會給予答案的。但袁國強對李慧玲日前稱陳志雲曾向她說感到被律政司「整」的一番話，卻是急於作回應。他在上周五出席立法會致謝動議辯論中時，就主動回應陳志雲的上訴案件，強調有關上訴絕非政治檢控，而是基於法律觀點及在諮詢資深大律師意見後所作的專業決定，絕不涉及任何政治因素，更不應與新聞自由扯上關係。公仔箱論壇 N8 a' }3 Y1 R
公仔箱論壇, v7 v4 o1 ^ `) m0 L: J) f7 V, X# V
; h9 ^' p- |6 B3 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇1 m1 `4 {5 p$ }( w( A
而其實，從來沒有人把事件跟新聞自由扯上關係，因為按現時曝光的說法，只是陳志雲個人認為律政司是基於他任職商台才「窮追猛打」。但袁國強如此急不及待回應，反而「無私顯有私」呢！ |( f1 A5 @, ]7 l! H2 N6 n" [- ^; |
9 B, f) x; p |* r# f+ S
+ m( m/ @. Q' e公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb) D6 C! q9 e) _, x" x) d
2013年7月3日，律政司發出新聞公告，回應檢控「佔中運動」義工陳玉峰被檢控案件，開首是如此寫的：「律政司一般不會就個別個案作出評論，但由於被告陳玉峰（陳）在今早法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符，律政司在考慮公眾利益後認為有需要作出澄清，以正視聽。」& v& U; @( U% _
8 T5 |6 Z- f( H- {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; W, \3 U3 X; O1 c+ JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。查該新聞稿內的說法，本身是甚有問題的，但因跟今次事件無關，在此不贅。然而這篇新聞稿最少在開首說出一個事實，就是「律政司一般不會就個別個案作出評論」，箇中原因，正是在於維護香港司法的獨立性，而當時破例，是基於「陳玉峰在法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符」。然而換成今次李慧玲事件，陳志雲固然沒有就自己的官司公開說過一句話，甚至至今沒有承認或否認自己過，是否曾跟李慧玲說過「自己被律政司『整』」這番話，但袁國強卻已經「憑空澄清」了，如此看來，不是太「此地無銀」嗎？
, m* n5 | f2 z& L5 h: jtvb now,tvbnow,bttvb
* d3 O& E% F' |- X7 ^1 Z% OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb2 \5 Z# _, U0 a$ J9 l: P
|
發表於 2014-2-17 08:29 AM
| 
