12月9日電／現代民主體制有個未解之謎： 公仔箱論壇) @; b4 p( B% o. u$ j+ \5 h
& }% F8 s4 J/ g5 y# t* Htvb now,tvbnow,bttvb 窮人為什麼沒有投票分掉富人的財富？
+ N6 |, y$ a- [% L0 |% l# m0 s公仔箱論壇" w" u8 u y s8 B$ K$ r8 c, c
我們都知道，所有社會裡的財富分布都很不平均，實際呈幂律分布，形象地說就是金字塔，越往上人數越少而每個人所占財富越多。把所有選民按財富由少到多排成連續序列，平均值落在的那個位置一定在中位選民的右邊，術語叫作右偏，效果就是人們經常說的“被平均”。
1 n( P1 v' g, Lwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb9 [8 J: {# q9 p
假設蓋茨有8個鄰居，淨財富分別是0、1萬、10萬、100萬、1000萬、1億、10億、100億美元，蓋茨自己是400億美元。9家的中位數財富是第五名的1000萬美元，但均值則是50多億美元，被蓋茨給平均了。 公仔箱論壇4 C g; }# I& }0 t7 O1 h
. O) {7 b2 V% W+ H6 ?$ [+ m! S) v& L# l 中位選民定理預測，既然中位選民決定選舉勝敗，那麼民主制下，一人一票，會通過稅收和轉移支付，損有餘以補不足，因為從均貧富政策中獲益的總是占據多數，誰叫均值總是落在中位數的右邊呢？ ( J6 Y" W. P' N5 x
www2.tvboxnow.com6 `# b- L+ d# Q. f2 \: g. ]
這就是自柏拉圖《理想國》以來政治精英對民主制的最大擔憂：一人一票豈不會導向“多數人的暴政”把富人的錢給分了？
% p9 k6 Z5 `; q$ M& T* ytvb now,tvbnow,bttvb
" ^' o, ^9 L1 X# o; s! _( O/ R公仔箱論壇 擔憂事實上是落空了。在今天的主要民主國家裡面，結果是這種事總的來說並沒發生。這就是民主制下的再分配之謎。別跟我說財產權神聖。財產權神聖是個神話，向誰徵稅征多少從來是群體選擇。 |
發表於 2017-12-18 07:49 AM
| 