黎駿浩: 略論政治化) o a' O- \0 T! V% v5 r: m
$ b1 V& t E* j* sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# o# X2 Q; t* ]: I& y7 g0 f; O
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 y5 Q( h0 Y" l3 _. S* ~5 L) U0 K/ C
5 D/ I0 ^) m+ }$ h/ b. q8 i& U- D今早，梁振英回答葉建源議員的問題時，提醒葉議員不要將大學校委會的人事任命「政治化」。上任以來，梁振英不止一次用到「政治化」三字去評論泛民議員的行為，此舉似乎反映了梁振英政府的政治觀。tvb now,tvbnow,bttvb" s4 P$ g4 k3 \/ ~7 Q
. N8 I1 S7 ?& O! N+ F* V; T0 `
政治化至少有三種解釋：8 m$ }! _- ?$ t3 Z" {+ K
2 u Z4 T% O, k0 E
一．將不是政治的事視為政治，就是將事情政治化。
; ]/ R; f( Y x b+ c8 b二．某事是否政治，決定權全在政府，將政府認為並非政治的事視為政治，就是將事情政治化。
) S' W1 G, M! _# A1 l三．某事確是政治，但假如議員討論某事的目的，全在爭取選票，打擊政府，就是將事情政治化。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 r' u: Z* z# e4 s$ Q/ P. C) g/ E
tvb now,tvbnow,bttvb% M3 l$ G! d- w% }6 S6 u6 ^
政治化第一義的討論，可以從略。大學校委會的任命，牽涉到學術自由和院校自主的價值，即使何謂政治，眾說紛紜，但說自由與政治無關，則於理不合，所以梁振英的意思，不能是政治化的第一義。
( J7 [6 \- T- c
W9 B" C9 T& B: c1 W# B1 j對此，論者可以說，決定一事是否屬於政治，全在政府，政府認為一事不由市民決定，議員就不應討論此事。這也是政治化的第二義。可惜，這種做法，據現實需要隨意定義政治的範圍，近於獨裁，與《基本法》規定香港最終應達致普選的目標，以及立法會議員的職能和權力，都不相符合。梁振英既曾宣誓擁護《基本法》，他是有誠信的人，我相信，他說的政治化，斷非政治化的第二義。公仔箱論壇( q$ L1 R0 ^) u/ Z3 B
由此觀之，梁振英所說的政治化，最可能是上述的第三義。可是，議員爭取選票，監督政府，天經地義，有何不可？論者或謂，問題不在議員的動機，而在於議員的手法。議員可以爭取選票，監督政府，但他們不應扭曲事實，擾亂視聽，煽動輿情。/ n" A, s) C. R: R8 i% _
9 I, E( g* a, F, J6 h& N政治之事，見仁見智，人言人殊，我的意思不是，凡事一涉政治，即無是非可言，但政府目為扭曲、擾亂和煽動的言論，在市民眼中，卻可能是一針見血的不易之論。例如林鄭司長在批評泛民將食水含鉛政治化時指：, c) S ^, o: [" D$ `# m9 B% E
- t) l8 K' F: O& `! d6 Vwww2.tvboxnow.com「我們一共檢測了4,740個屬於2005年或以後落成的公共屋邨的水樣本，當中只有91個水樣本的含鉛量，未能符合每公升10微克量的世衞標準，佔總數的2%。」! `) n# K# y4 _6 e& U: i
tvb now,tvbnow,bttvb7 B W' p( u6 B" r
說「只有」91個水樣本，「只佔」總數2%，是因為林鄭司長認為食水含鉛的情況並不如泛民議員所想的嚴重，但難道泛民議員的看法和居民的要求就一定不合理嗎？他們難道不可說「竟有」91個水樣本，「竟佔」總數2%？- A; j* R/ \$ |! O
9 W' G5 E; g; p2 f" { @7 S
如何看待異議，是現代政治哲學的大題目。民生與政治，也並非對立。如果政府認為反對者的意見不合理，他們所要做的，是要提出理據，予以反駁，動輒將「政治化」的帽子扣在反對者頭上，反映的只是政府真理在握的心態：政府真理在握，市民和議員自然是基於錯誤的價值判斷去批評政府，他們的言論，自然是政治化的扭曲、擾亂和煽動。這種上承柏拉圖《理想國》的真理觀，恐怕才是梁振英上任以來凡事必言政治化的原因。 |
發表於 2015-10-24 07:35 AM
| 
