[時事討論] 官員子女“吃空餉”的風險越來越大

mr2907

　　山西省疾控中心人事科科員王燁，2011年7月本科畢業後第一次到疾控中心上班。記者調查發現，王燁2006年入職疾控中心並入讀山西省中醫學院，每月領取工資，學費由疾控中心承擔，累計10余萬。疾控中心稱，王燁領取工資完全合乎要求。王燁父親為山西靜樂縣委書記。（1月7日東方網）
; g( q( _# T' H$ r* X　　張愛玲說：“出名要趁早。”很多官員們也知道，給自己的兒女們安排工作，無論是仕途還是事業編，也要趁早。山西臨縣安家莊鄉黨委書記曹莉，15歲時就由時任臨縣副縣長的父親辦理了招工手續，彼時，曹莉尚在上高一，三年後才去上班。不過，如今近二十年過去了，曹莉也不過是做到了一個鄉的黨委書記，根基不深，所以，上個月她的造假行為被曝光後，在輿論壓力之下當地迅速對其作出了免職的決定。
6 i3 X" U' W/ y: A公仔箱論壇　　但是，身在山西省疾控中心的王燁，其根基顯然要比曹莉深得多。曹莉15歲入職時是在1993年，而王燁辦理入職手續則是在2006年，人事制度和監督的嚴格程度，都是不可同日而語的。但王燁不僅順利由忻州市衛生局調入省疾控中心，而且順利地辦理了“脫產學習”的手續，進入山西省中醫學院進行了5年的本科學習，然後再回到省疾控中心上班。從市裏到省裏，時間長達5年之久，沒有一定的背景，沒有若幹人員的“幫助”，怎麼可能做到一路綠燈呢？* P' n  j: @7 X, n% a
　　但詭異的是，作為調出單位的忻州市衛生局卻查不到調出記錄，而作為調入單位的省疾控中心，當年的所有經手人卻否認對此事知情，而且現任的人事科長也稱其2006年就入職該單位是“胡說”。如果真的如山西省疾控中心主任張傑敏所說，王燁調入該單位並在該單位領取工資“完全合乎要求”，那麼，一件“完全合乎要求”的調動，為什麼要麼查不到相關手續，要麼當事人絕口否認與此有關呢？) y; J- H7 J. P+ m3 A; q; m! {% y
　　看來，問題絕不像張主任所說的那樣簡單。一個普通得不能再普通的中專畢業生，想要進入一個省衛生廳所屬的全額財政供養事業單位，其可能性幾乎為零。種種跡象表明，無論是王燁調動之前的中專學歷，還是在忻州市的調動手續，或是在山西省疾控中心的入職手續，以及她的所謂“脫產學習”的手續，都存在造假的可能。而其父親的官員身份以及人脈資源，一定在其中發揮了“不可為外人道”的作用。
6 @7 H: m5 `  W' W5 T公仔箱論壇　　比起曹莉來，王燁入職省疾控中心時已經20歲，不會在年齡上被人看出破綻，而且，其一切手續也辦得似乎天衣無縫，並且有單位領導為其辯護。一旦說出一個謊言，就要用一千個謊言來遮掩，但是，違規的東西永遠是見不得陽光的，不是所有的經手人都願意或敢于繼續幫說謊者圓謊，所以我們才會看到諸多當事人對王燁之事唯恐避之不及。畢竟，在監督力量尤其是媒體、網絡監督日益強大的今天，說謊的風險已經越來越大。即使當年犯錯的人，也不願意為了幫人圓謊而一錯再錯。tvb now,tvbnow,bttvb8 g7 c+ p$ Y! d- }* v. ?& D
　　希望在媒體曝光之後，有關部門能夠及時介入，變被動為主動，給公眾一個交待，更重要的是，要堵住用人制度上的漏洞，避免類似的官員子女吃空餉的事件再次發生。[張楠之]

mr2907

　　在山西省疾控中心人事科，有一名叫王燁的科員，2011年7月從山西省中醫學院本科畢業、當年10月第一次到省疾控中心上班，卻從5年前入讀大學時，就每月領取由財政全額撥付的基礎薪、生活補貼及住房公積金等，5年的學費亦由省疾控中心承擔。（1月6日 《經濟觀察報》）2 C8 N: U- m1 M8 \( S
　　縣委書記之女涉嫌“吃空餉”，山西省疾控中心主任張傑敏卻不以為然，他表示，在省疾控中心，在外脫產學習的人非常多，“把一批沒學歷的培養成有學歷的，把一批低學歷的培養成高學歷的。”
4 u. M3 w+ W/ I! s- D　　這樣的“脫產學習”或許就是一種“政策後門”。令公眾懷疑是在倡導一種極為不合理的用人觀，在為有權有勢者提供便利。在如今學歷貶值的年代，很多大學生、高學歷的學子找工作難，有人甚至在從事著養豬、擺地攤等行業，被認為是知識浪費。有些政府機構如果還在招募一批沒學歷、低學歷的員工，讓他們“帶薪上學”，甚至為他們支付學費，這無疑是又一種極大浪費。哪類人能享受這樣的待遇？顯然不會惠及寒門學子。這何嘗不是和“蘿卜招聘”一樣不合理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! I+ ?8 g+ O* v. G9 a& Y: D4 D! f
　　有關方面應該介入調查，一個中專畢業生當初是怎樣進入了山西省疾控中心？畢竟這樣的人事安排，實在不符合常識。(黃定都）

mr2907

公仔箱論壇/ U/ ~3 A2 k4 s; x: k: z; p

6 M  w, Y& X0 }" M$ Y8 awww2.tvboxnow.com畢傳國 繪圖

　　王燁是山西省疾控中心人事科一名科員，去年7月從山西省中醫學院本科畢業，當年10月到省疾控中心上班，然而，讓人驚詫的是，她從5年前入讀大學時，就每月領取由財政全額撥付的基礎薪、生活補貼及住房公積金等，5年的學費亦由省疾控中心承擔。網友給她算了一筆賬，五年吃進10萬元。你若問憑啥白吃？我告訴你，他有個好爹。其父現為山西省忻州市靜樂縣縣委書記。4 \4 m, O5 G" e/ h
　　也許你覺得把板子直接打在其父身上過于武斷，但在你欲走近王燁時，你會發現權力設下的濃霧很難拔開。王燁2006年從忻州衛校中專護理專業畢業後進入忻州市衛生局，再由衛生局調入山西省疾控中心，先成為山西省疾控中心技術員，後去山西省中醫學院脫產學習。但從記者調查看，王燁太過“謎”人。當年忻州衛校護理專業的班主任表示沒有“王燁”這個人，但在畢業生信息登記表上，卻又找到了了王燁這個名字，是手寫添加上去的，沒有畢業成績。她到底是不是這裏的學生，有沒有中專畢業，這是一個謎。在忻州市衛生局，記者查閱人事調動檔案，根本未見到王燁姓名及相關資料。王燁與該局有沒有關係或是什麼關係，這又是一個謎？山西省疾控中心主任張傑敏說，“這個小孩(王燁)當初為什麼出去學習，我不知道，但手續一點問題都沒有，因為我看過，我查過。”因何去學習都沒搞清，這個張主任為什麼就敢說沒問題，這還是一個謎。2006年時任山西省疾控中心主任的栗文元和書記高平友，一致否認識王燁，表示對王燁入職並不知情，原人事科科長賈某對此事亦閉口不提。新進一個事業編制人員，不是一件小事，兩位主要領導竟然不知情，是真是假？人事科長又有何難言之隱？這更是一個謎。
& G/ P1 v  ?1 k公仔箱論壇　　謎是人為制造的浮雲，浮雲是為了遮天。天都遮住了，還期望講什麼原則和公平？普通人家的孩子，是想通過讀書改變命運，但十年寒窗之苦，不及有個好爹，這就是不公啊！因為有個好爹，是不是中專畢業都難說的王燁就能調入省疾控中心；因為有個好爹，王燁就可以“吃空餉”，拿著納稅人的錢去混文憑……因為有個好爹，所以就有人敢膽為王燁造假，不惜突破政策底線。忻州市衛生局副局長李忠說，一些人事調動可能名義上經過了衛生局，但實際衛生局只是負責在材料上蓋章表示同意。你看，造假都明說了。不過，“造假”是有選擇的。如果王燁的父親是種地的，衛生局的名義能讓她借用，能給她材料上蓋章？造假是受權力指使的，而王父時任忻州代縣長。
! m! n- z' q+ U8 R' sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　王燁的路徑是非常規的，一切為權力所導演。據報道，山西有關各方已對王燁“吃空餉”一事開展調查。若排除權力幹擾，還原真相並不難。山西省疾控中心主任張傑敏確認王燁2006年就入職該單位，但該中心人事科現任科長趙星光在接受記者採訪時認為是“胡說”，但他又並不願多做解釋。很顯然，他是掌握內情的，為何不願多做解釋，很可能是害怕得罪權力。
! d0 I4 r3 Y! }: J/ o$ Q; k$ \www2.tvboxnow.com　　從縣裏到省裏，這條非常規路徑拉得很長，需要打通眾多關節，在縣裏，王父的權力是可以覆蓋的，但到了省裏，動用的可能不僅是關係了，這裏面有沒有用公利置換私利？有沒有老板替他出頭，以錢開道……此事謎團太多，不涉深水區，只能是越查越糊涂。（薛建國）

mr2907

    在山西省疾控中心人事科,有一名叫王燁的科員,2011年7月從山西省中醫學院本科畢業,當年10月第一次到省疾控中心上班,卻從5年前入讀大學時,就每月領取由財政全額撥付的基礎薪、生活補貼及住房公積金等,5年的學費亦由省疾控中心承擔,共計10萬余元。目前,山西省紀委已與山西省委組織部、省人力資源和社會保障廳組成調查組,正在進行調查。    如果王燁果真在5年領取空餉10萬余元,顯然不是常人能做到的,事實上她有一個做縣委書記的父親。在“拼爹現象”日漸激烈時,發生在山西省的這起事件再次敲響了制度的警鐘。如果說“蘿卜招聘”一度讓人感慨公權力的傾斜,那麼“吃空餉”的性質以及帶來的負面影響則更為惡劣,因為“蘿卜招聘”畢竟需要走過場,需要“一個蘿卜一個坑”,而“吃空餉”卻不在其位謀取其利,不付出勞動就獲取薪酬。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" _! b- a" p0 c7 S" ?
    近年來,有關“吃空餉”的新聞層出不窮。據媒體報道,2005年8月,四川省南充全市清理出2323個“吃空餉”的人；2006年,甘肅省發現“吃空餉”者908人；去年福建龍岩出現的“最牛公務員”事件,9年沒有在單位上過一天班工資卻照發,被稱為“吃空餉”的“傑出代表”。“吃空餉”之所以屢禁不止,無非是一些人將“餉”當成了“唐僧肉”,再加上公權力的濫用,這才導致各地“吃空餉”之風愈演愈烈。此外,監管的缺失和懲處力度的不夠,“吃空餉”者一旦被查處也不會被追究法律責任,大多以退款、罰款了事,違法成本的低下,也在一定程度上導致更多的人鋌而走險。
  M, T' N6 a9 I$ L, N7 e公仔箱論壇    我們相信只要有關方面認真調查,查明事實並不困難。如果“吃空餉”行為得到確認,完全可以從法律的層面解決,以儆效尤。對“吃空餉者”,不妨定個“詐騙罪”,使之付出沉重的代價。按照我國《刑法》第266條的規定:“詐騙罪是指以非法佔有為目的,用虛構事實或者隱瞞真相的方法,騙取數額較大的公私財物的行為”。用“詐騙罪”來定義“吃空餉”的行為,不僅合情合理而且合法。首先,“吃空餉”者往往以偽造、弄虛作假等手段,騙取國家工資福利,是一種明顯的欺騙行為。其次,“吃空餉”者騙取數額較大的財物。依照《刑法》的規定,騙取公共財物2000元以上即認為是犯罪,3萬以上可判3—10年有期徒刑,20萬以上可判無期徒刑。
5 Q. q. ?- w" D3 V' B+ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。    因此,筆者建議相關部門,對于“吃空餉”的行為,必須發現一起查處一起,並嚴格將《刑法》作為量刑依據,以“詐騙罪”論處,方能起到巨大的震懾作用。此外,對于幕後的權力黑手,違法違規操作亂象,同樣必須依法嚴懲,多拳出擊,才能在最大程度上杜絕類似事件的發生。（林蕭）

mr2907

唐春成／畫

　　針對“山西省靜樂縣縣委書記女兒五年吃空餉10萬元”問題,有關方面及時組織了調查和審核,相關責任人已被處理。1月14日,經山西省紀委常委會研究決定,給予當事人靜樂縣縣委書記楊存虎黨內嚴重警告處分。15日,山西省委常委會作出決定,免去楊存虎靜樂縣縣委書記職務(1月16日《京華時報》)。
) S3 z# b4 p; i1 Y/ g3 m　　鬧得轟轟烈烈的縣委書記女兒吃空餉事件,走到“相關責任人已被處理”這一步,恐怕要就此畫上句號了。作為關注此事件的公眾之一,筆者對此事件還有兩個未竟之問:
( S- b/ }! ]" H公仔箱論壇　　其一,既然查明“吃空餉”屬實,為何所吃的10余萬元“空餉”不用再“吐出來”?難道吃了也白吃?誰來彌補被蠶食的公共利益?www2.tvboxnow.com) @: D3 ?8 Z. ^3 q% m
　　其二,有人說免職從來就不是一種處分,因為免職之後,其工資、級別等核心利益都不變,不過是“書記”這個頭銜擱淺了,說不定哪天又低調復出甚至被提拔了,要知道,這方面的事例屢見不鮮。在此,且不談論“免職”究竟是何等性質的處分,更不揣測這位書記的前途命運如何,筆者的一個最大疑問則在于:書記憑啥被免職?也許有人又要說,這還用問嗎?女兒吃空餉,身為縣委書記的父親肯定有責任。但說實話,在一個推崇法治的社會裏,說話尚要有理有據,遑論對一個縣委書記作出處分。1 F7 ~; ]& x0 ~8 [
　　事實上,書記女兒吃空餉與書記有關係,外界也僅僅是按照“人之常情”去推測,至于書記在此事件中扮演了何種角色以及要承擔什麼責任,目前外界並未掌握直接而明確的證據——這也是從事件之初輿論廣泛呼吁徹查的根本原因。當然,筆者這樣說目的不在于指摘輿論“妄自揣測”(事實上,處于監督地位的輿論,對權力是否濫用有適度推想的空間和權利),而是質疑職能部門在處理此事時是否做到有理有據,以及“量刑”是否準確。很明顯,要弄清這一點,首先就需要監督機關將處分書記的事由搞清楚。針對這一點,《國家公務員暫行條例》對免職的情況和程序有著明確規定,例如“對免職事由進行審核”。
7 W7 ?4 f! e; G3 sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　令人遺憾的是,書記都被處分完畢了,外界卻仍然不知書記究竟為啥被免職,公眾所關心的一些核心問題自然也只能停留在“揣測狀態”。而事實上,搞清免職“事由”,不僅是為了滿足公眾知情權、把吃空餉事件搞個水落石出,更是敦促職能部門依法行政的必須。否則,如果吃空餉事件中,真的如人們所推測的那樣,存在權力濫用甚至徇私枉法現象,最終卻都被語焉不詳、輕描淡寫甚至莫名其妙的“免職”一筆帶過,其社會效果、法治效果,必定相當糟糕。
5 m8 A2 ?8 ^0 i9 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。　　正如網友所指出,如果書記在女兒吃空餉事件中存在權力濫用等現象,光免職還不行,還應當法辦。根據刑法第382條國家工作人員利用職務上的便利,侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有公共財物的,是貪污罪。基于此,如果書記在吃空餉事件中,存在利用職務便利為女兒謀取私利,以貪污罪法辦,恐怕也並不為過。而此語境下,“免職”顯然是“量刑不當”。也正因如此,有關部門查處書記女兒吃空餉事件的正常程序,應當是查明書記在此事件中的所作所為,並將實情公之于眾,然後再按照“事由”對書記作出處分。(鄧子慶)