促產減稅不可借屍還魂

，描述：【經濟日報╱社論】

促產條例即將落日，明年將由「產業創新條例」接續；租稅減免獎勵對象大幅限縮，侷限在研究發展、人才培訓、營運總部、物流中心等少數功能別活動。日前財經兩部初步達成共識，降低研發及人培支出的租稅抵減程度，且採取高低階分級獎勵制度。此改革方向大致可肯定，惟應慎訂抵減率，落實對應的外部利益。

「產業創新條例」以租稅減免協助產業發展的本質不變，可稱為「新促產條例」，借屍還魂的意味濃厚。減免稅對象與工具在促產條例實施近20年後，已顯得浮濫與複雜，普遍寄望大刀闊斧的改革：取消對新興重要策略性產業五年免稅、對貧瘠地區投資抵減，廢除員工分紅配股按面額課稅，同時將自動化、汙染防治等項排除在功能別投資抵減之列。進而將所取得稅收用以全面調降營所稅率至20%，期使企業較以往面對更具效率與公平的租稅環境。租稅減免未能全面退場，許多人並不滿意；其關鍵在於主張租稅減免為獎勵工具者，振振有詞認為調降營所稅率在於建立一體適用之低稅負環境，卻未能矯正功能別活動因外部利益所產生市場失靈現象。
( r% t/ o' ?6 S& i
或許我們可以接受營造低稅負環境與矯正外部性是兩回事；然而矯正工具不一定非仰賴租稅減免不可，以致付出稅收損失、稅政複雜等代價。何況租稅減免只會對賺錢的企業錦上添花，還不如政府直接補助，在事前提供誘因，更能引導具社會效益的活動；先進國家就是傾向採取直接補助。既然政府高層已決定「產業創新條例」仍保留租稅減免工具，尤其以此來獎勵研究發展、人才培訓，就應對症下藥、適量而為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 s7 y4 v" f+ J5 x2 y" r

政府以租稅減免激勵企業研發，以往曾經針對不同產業或規模，提供不同程度的租稅優惠，進而扭曲產業結構，影響公平競爭，引起許多批評而後取消。這回情形不同，財經兩部針對不同等級的研發提供不同程度的抵減率，雖增加租稅獎勵的交易成本，卻能使「獎勵升級」，更能扣緊功能性獎勵之外部利益與風險大小；惟應一體適用，不應因技術內外購而採取差別待遇，避免引起違反國民待遇原則之爭議。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 D$ w% n" X; t o7 `# D9 t# @
現行促產條例對研究發展抵減之法定上限為投資金額的35%，實際抵減率為30%；若公司當年度研發支出超過前兩年平均數者，超過部分更可按50%抵減稅額；如此待遇實較日、韓、新加坡每100元研發僅抵減約8元至18元優渥甚多。何況在租稅減免之外，政府對相關企業也提供直接、間接補助，例如科技專案計畫、主導性新產品開發辦法等，合計已經超過國際標準；在配合獎勵工具多元化下，租稅減免程度實可大幅降低。因此，未來法定抵減率只略降至30%，仍嫌過高，應做更深入的評估，務求政府所提供的減稅與補助，能夠合理反應社會外部效益的大小。公仔箱論壇& m/ A! D: ^; s) Y9 n9 _
www2.tvboxnow.com0 s5 h3 l* P" ~. E6 \
發展知識經濟，發揮創新精神，提升產業競爭力，尤賴研發經費與人才投入。我國過去研發支出占GDP比率一向偏低；然1987年後，由於台幣升值，勞動與土地成本上升，國際競爭增強，技術升級壓力加大，使得全國研發支出占GDP比率超過1%；而後持續成長。至2001年突破2%，2006年為2.58%。此一比率雖遜於瑞典的3.73%、芬蘭的3.45%、日本的3.39%、韓國的3.23%，然與美國的2.62%接近，且高過德國之2.53%、英國的1.78%，顯然我國研發投入並不遜色。

多年來朝野期待研發經費達到GDP3%的目標，值得繼續努力；然而未來更重要的課題在於產出面而非投入面，新產品、新技術、專利權、技術輸出等之價值不但有待提升，更須有效外溢與擴散，讓全社會受惠，對應提供適度稅式支出方有其價值。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

促產減稅 不可借屍還魂

促產減稅不可借屍還魂