克萊門斯捲入禁藥疑雲,ESPN針對有資格票選名人堂的人發出Email問卷,「如果今天就要投票,你會不會贊成克萊門斯進入名人堂」,結果顯示,「尚未決定」的人佔多數。公仔箱論壇6 T+ w2 \% P# T3 n! i
有資格票選名人堂的人超過500位,ESPN在「米歇爾報告」出爐後,立即挑選其中150人,針對克萊門斯的問題進行調查。
0 _# O8 v- w/ b1 r0 u# A公仔箱論壇在回收的90份問卷中,有32人(35.3%)投下贊成票,反對者有22票(24.4%),尚未3決定的人則有36票(40%);依照規定,名人堂候選者必須獲得75%以上的同意票,才有資格進入。公仔箱論壇* J1 H+ E7 \2 \% s8 x, i: g2 o3 i
有不少年紀較大的ESPN特約作家,在這項問卷中投下同意票,他們一致的意見都是,「在狀況不明的情況下,決定不去猜測是否有用藥問題,單純以數字來決定投票意願」。
2 \5 X6 A+ W. V8 d% Z1 qUSA Today作家Bob Nightengale也持相同看法,他說:「在分不清楚到底誰有作弊的情況下,我們只能站在相同平等的標準上,也就是以成績來決定。」www2.tvboxnow.com7 _& P9 A* E4 `; T; k' S
有人認為,過去進入名人堂的球員,也不乏有人帶著相同「包袱」,有過使用安非他命的嫌疑紀錄,「既然已經有了這些案例,不管是邦茲還是克萊門斯,都應該要投下同意票」。% B0 g. J' H" L
也有人持開放態度看待這件事,因為名人堂不是教堂,而是和棒球歷史有關的紀錄,「類固醇年代,原本就是棒球歷史的一部份,所以根本無須列入投票考量」。公仔箱論壇5 v" }( y4 b* V( R2 [
反對者則同意應該迅速畫出一條界線,因為名人堂是一種獎賞而不是頭銜。9 ?; I2 K, d( Z4 c7 E1 Q3 b( s
Newark-Star Ledger作家Dan Graziano便說:「如果克萊門斯確實作弊,不論他在作弊之前的表現有多好,我們都沒有義務投下同意票。」 |