黎駿浩: 一地兩檢與《基本法》第十八條
* @. x+ Y$ ~/ }; @7 R% ]* L/ aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 C5 G+ k" V: a' u
公仔箱論壇* f6 k7 Y8 \) O E( @; u% J
6 P2 m5 B' }; _+ ~www2.tvboxnow.com
0 `# d8 M: A4 w, d- J" P公仔箱論壇
* e- a3 e2 r4 D7 `" l9 r# Q% B) ^( p
1 @) ^$ p/ z% m: X% G7 Y' A7 x+ h; Ntvb now,tvbnow,bttvb
& M0 d" z+ V" Z公仔箱論壇
. R1 S7 U" C1 t' d- h" J公仔箱論壇
/ B$ f( a8 S6 P# N4 E4 c. ztvb now,tvbnow,bttvb拙文《一地兩檢的法律觀點》指出「一地兩檢一旦成真，在港實施的全國性法律必然是國內出入境、檢疫等法律，不屬於香港特別行政區自治範圍」。文章刊登後，有讀者和朋友來函指出，此一觀點有誤。因為入境管制，受《基本法》第一百五十四條保障，屬於自治範圍。
U. o. o$ C0 P. v- {) Xtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ l3 N: F/ v) w0 N! f; r! B& V. E
因此，一地兩檢，不可 能符合《基本法》第十八條的規定。同時，任建鋒先生和楊岳橋先生最近先後提出類似的理據，質疑一地兩檢的憲法基礎。今試回覆之，並承接拙文《一地兩檢的法律觀點》之旨趣，就法言法，對高鐵工程當廢當續、車上檢查是否可行等問題，存而不論。$ I3 ]' _4 T# p, s0 W V' K
. R, @6 {0 v& z! l& S% a6 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《基本法》第一百五十四條' d( J7 [5 Q5 }" T O" u
9 a+ N* p3 M4 S8 _" mtvb now,tvbnow,bttvb任建鋒先生析理透徹，姑且引用全文，闡明其觀點：www2.tvboxnow.com8 Y& J/ w1 B% Z8 H" d1 e K& J. j( T
「第十八條規定，除了《基本法》附件三內所列出的法律，全國性法律不在香港實施。任何要額外列入附件三的全國性法律都只限於與國防、外交及其他香港自治範圍以外的法律。第二十二條既禁止內地官方人員干預香港自治範圍以內的事務，亦要求他們要遵守香港法律，又列明內地人進入香港必須辦理批准手續。第一百五十四條指明，對於世界各國或各地區入境、逗留及離境，香港政府可實行入境管制。因此，任何出入境問題是香港自治範圍以內的事。有關這些範疇的全國性法律不能納入《基本法》附件三、在香港實施，而《基本法》亦禁止任何不在其附件三內的全國性法律在香港實行。」0 W2 `0 j- |! r& F
任先生的觀點，值得商榷。毋庸置疑，《基本法》授權香港政府實行入境管制，入境管制屬於自治範圍。易言之，香港有權決定何人能夠入香港境，何人能夠出香港境。可是，一地兩檢一旦成事，在港實施的全國性出入境法律，只決定何人可以進入大陸的領域，何人可以離開大陸的領域。顯然，本港之入境管制，不會因為全國性出入境法律在港實施而受損，這大概亦是湯家驊先生為何曾推測：
& D0 Z! E& _4 } |& pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ c3 R. p/ L: {( |2 F5 y0 Y
『我們談的是出入境管制條例。從某一角度而言，出入境管制條例當然也屬刑法之一部分。但內地之出入境管制應受內地法律之監管，怎樣也不能被說成是特區「自治範圍」內的法律。那麼把內地的出入境條例放進附件三內，在憲法上應該不會出現太大問題。』
2 ?; P8 U% I( q( Zwww2.tvboxnow.com對此論者或謂，假如這樣的說法合理，豈非所有全國性法律都能在港實施？畢竟，凡是全國性的事務，按定義都不可能屬於香港自治範圍之內。因此，楊岳橋先生就說：tvb now,tvbnow,bttvb& V. m: Q" n0 {! {- z
「然而第18條第3段提到「任何列入附件三的法律，限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律」。袁國強或許會反駁，內地公安執行的法律當然不屬於香港特區自治範圍的法律，但如果這說得通，內地的《國安法》是否可以透過《附件三》在港執行？」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ^1 Q% L. ~% z M/ D4 g
我認為，這樣的說法，可能忽略了出入境管制，與一般刑事法例包括國安法的分別。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 j/ m" R% g* C) i
2 K3 r8 f% }0 H0 r% Q: T9 b8 b9 Q$ P6 `/ d( U0 V
tvb now,tvbnow,bttvb: @- k! O! Z& V
假如香港的法律說行為Ｘ為合法，內地的國安法說行為Ｘ為非法，香港和內地的法例有直接的衝突。在這種情況下，國家安全必須要在自治範圍之外，人大常委才可在港實施國家安全法例。《基本法》第二十三條既訂明香港應就國家安全問題立法，國家安全就屬於自治範圍之內，人大常委也就沒有在港實施國安法的理據了。tvb now,tvbnow,bttvb, \7 k5 ?7 n# [2 |" }3 V; N
www2.tvboxnow.com9 H/ N" a a4 v$ X/ N3 j% L
入境管制，情況不同。正如前文所述，香港和內地的出入境法律，各自管轄何人能夠入境，何人能夠出境。假如香港的法律說符合Ｘ條件的人能夠離香港境，內地的法律說符合Ｘ條件的人不能入內地境，香港和內地的法例沒有直接的衝突。同樣，假如香港的法律說符合Ｘ條件的人能夠入香港境，內地的法律說符合Ｘ條件的人不能離內地境，香港和內地的法例也沒有直接的衝突。由此說來，損害自治，實無從談起。www2.tvboxnow.com: G: Z: ~% `- S/ F5 U7 A
2 D+ Z. z2 N& k: k
真正的問題
' o* f! L' Z& E# kwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com+ u/ `) |$ ?' z3 `' x- H
一地兩檢，情況複雜，但真正的問題，似乎是所執何法，何人執法，才能合憲。可是，說一地兩檢不一定違反《基本法》第十八條的限制，不等於說內地現行的出入境管制法律，能在符合《基本法》的前題下，全部在西九龍總站實施，從憲制的角度看，有兩處重大的疑難：
3 D7 M# ?4 R0 ?( |: {www2.tvboxnow.com
0 ?0 B: w4 E6 |' w5 l一，若干出入境管制法律，涉及刑事的成分，而有刑事成分的法律，包括授權相關人員扣留或逮捕疑犯的權力，理應屬於香港自治範圍之內，對於這些具備刑事成分的出入境管制法律，將作何處理？
5 }0 A$ |! \1 F# K, ?; F
3 t# J3 m3 J, y. LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。二，若干中國出入境管制法律或有違《基本法》對人權之保障，這些法律是否在港實施，能否澄清香港法院能對此作違憲審查？
* @; \# ~5 w" f- iwww2.tvboxnow.com誠然，官方的結論，可能是內地出入境管制法律不能獨立於刑事法律而存在，而政府對其中有違《基本法》中對人權之保障，又含糊其辭，模稜兩可。到時候，擁護一國兩制的人，反對一地兩檢，責無旁貸。
" y+ V: R9 [: A- A1 V! L1 |( L
/ F L6 P$ f. w: ^
8 I2 {' l9 [) l: u |
發表於 2015-12-15 01:02 AM
| 