被截查黑人稱遭武力對待 杜咸警違人權案警被指「設計」證據www2.tvboxnow.com$ o9 k$ K |/ W; ?8 M2 c
tvb now,tvbnow,bttvb1 n' [2 v5 M# P5 f& s: a
( a5 `5 c7 [, Twww2.tvboxnow.com$ e# N, N' h1 z
日前安省人權審裁處就發生在三年前,杜咸區警員截查一名黑人男子事件進行聆訊,裁定指警員在截查時疑對投訴人有偏見,單憑看到投訴人所駕汽車及其膚色,便在沒有理據下進行截查並將其拘押,認為警員違反安省人權法。
/ j/ ^# w' y* Q) c9 m. Q( a. Gtvb now,tvbnow,bttvb
; k* L+ R" P4 s- e0 a8 k9 E; rwww2.tvboxnow.com事發在2012年10月10日凌晨1時30分,布里格斯(Joseph Briggs)在杜咸區一間24小時快餐店購買三文治,將汽車停在門外停車場,購買所需食物後駛出停車場。當他離開餐廳一小時後,在路上被2名杜咸區警方19分局警員截查。tvb now,tvbnow,bttvb& W% A3 ?( H2 M0 ^, k+ T: X l- i
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. U0 O _% C% y, i' b: E4 J: N
布里格斯的代表律師諾布(Mindy Noble)向審裁處指出,其當事人被截查前沒有從事違法行為,也沒有任何可疑行徑,對被警員截查感到不解,警員當時也沒有提供足夠理據為何要截查他,只是「觀乎」其座駕及「感到」有可疑便截查。
$ S" N6 Q7 `* X2 j" m/ V公仔箱論壇# a$ f4 ^8 \" G* h- a5 ~
據人權審裁處今年1月決定受理事件中期裁決(Interim Decision)內容,布里格斯向審裁處聲稱被截查及拘捕時,遭警員多次以武力對待。雖然最終在調查後獲釋,但對警員的截查行為感到不滿向警隊投訴,警方投訴課受理及經過內部聆訊後,於2014年10月認為涉事警員不涉任何不法及不必要截查。
; B6 f G! c; w3 G: @3 ~: Ptvb now,tvbnow,bttvb
, p1 p1 Y) W/ A; r8 Mtvb now,tvbnow,bttvb投訴人對裁定不服,入稟人權審裁處,繼續對警員作出投訴,其律師在入稟狀中提到,懷疑警員因其當事人駕駛汽車及為黑人而存有偏見才予截查。公仔箱論壇7 }- g+ i! r: l$ E+ y1 M! g
www2.tvboxnow.com0 e' C6 q3 |, T e0 q' K Q
懷疑警員存偏見www2.tvboxnow.com, |6 P; k4 A, p9 R
8 [. {! D9 l) w8 e2 k公仔箱論壇仲裁事件的副主席雲頓日前就為期5天的聆訊,作出73頁紙裁決,認為投訴人是截查事件中受種族偏見的受害人,她形容:「客觀而言,投訴人駕車到快餐店購買三文治,是每名市民都會做的平常事。然而他先因汽車車牌引起警員注意,投訴人是黑人,在沒有任何可疑狀況下,事件中的警員『嘗試要捉他』(Trying to catch him),這就是嚴重違反安省人權法。」公仔箱論壇: _8 u% i) |& |* v% _7 K6 Q
' m% p! W; H+ N- f% ~雲頓指出:「根據投訴及答辯人雙方呈上的證據,發現其中一名警員將其手上的證據『設計』(tailored)到令同僚之證據看來更有力,也藉此令投訴人事發當晚個人及座駕顯得有可疑,令涉事的警員當晚截查顯得合理。」
7 a& F" T! N9 H+ Jwww2.tvboxnow.com% R7 H! ~- s, S8 W: P: D
雲頓指根據投訴與答辯雙方呈交的證據,對事發的凌晨涉及事件的警員是否真正看到投訴人駕駛汽車、車牌號碼,甚至在車內的投訴人行徑如何存有疑問。她經過多角度考量,裁決認為被投訴警員涉存有種族偏見,著警隊就事件再作相關考慮。 |