沈舟﹕中國得病 香港吃藥公仔箱論壇( C! ?: ]; @5 C4 _$ e! I
www2.tvboxnow.com9 o( C' H, X5 W- Q
+ O; N: a% ^6 H! R8 a3 g. q+ b+ M4 b前駐港中聯辦官員、現任職北京大學法學院的陳端洪教授近日發表〈態度問題是根本問題〉一文，認為「是否承認憲法的正當性？是否認可共產黨的領導權？」的態度問題，是認清目前香港政改中諸多衝突和爭議的關鍵。若解決了港人對共產黨的認同態度，「香港許多政治問題自然引刃而解」。
) b! J% F. n% c2 P' h; [3 Ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# l8 a; \' a9 x
引人注目的是，此文的副標題是「一個政治憲法學者對香港爭議的看法」。陳教授刻意強調自己的學派身分，又在文中提到政治憲法學「試圖彌合規範性與事實性的對立」，並推崇德國納粹法學家施密特有關「絕對憲法」和「相對憲法」的觀點，讓我們看到目前在中國學界眾聲喧嘩的「政治憲法學」，正在從一黨專制的學術修辭步入它在香港的政治應用。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( T) D- l; u+ Y( E5 {
" U# K9 n) K( ^8 r+ F8 Z0 C6 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳端洪教授在國內發起的「政治憲法學」，意在向「規範憲法學」挑戰。規範憲法學認為，憲法的本質是對政治權力的限制和規範。人民選出自己的政權代理人，需要通過憲法對其進行規範，以限制政治權力的隨意性和獨斷性。而政治憲法學卻強調，政治的首要問題是分清敵友，唯擁有決斷權的主權者才能在大敵當前時拯救政治體，主權者依賴的不是憲法，而是高於憲法的政治決斷。
. v8 Y/ F0 F5 U: J, C2 Wtvb now,tvbnow,bttvb
4 Z$ ?, q7 g2 b, ^公仔箱論壇憲政的瘸子需要專制的拐杖？
" f) O+ L' a8 o6 V
8 e" ]3 O, s: K在一次演講中，陳教授有個比喻：瘸子與拐杖。他承認中國憲法基本不能進入法院被司法適用，是中國憲法生活具有「問題性」的特徵。因此中國的政治生存處境，必須依靠共產黨領導、社會主義制度、民主集中制等幾個政治決斷來維持。得不到司法支撐的憲法成了瘸子，一黨專制的政治權力便以拐杖的名義出現，理所當然地挾持了憲法。陳教授辯解說：「在旁人看來，拐杖是個問題，這是個外部觀點，從瘸子來說，拐杖非但不是問題，而且是幫手。」
# u7 ~4 }2 D3 q% m- h) _- C7 D$ K" E0 ~+ ~
上述觀點被人質疑的是：誰造成了中國憲法不能進入司法程序的瘸腿現象？從一大批主張憲政、維護公民權利的人如劉曉波、浦志強、高瑜等人被監禁的事實，人們看到的是中共用暴力的拐杖將憲法打成瘸腿，然後又依靠政治拐杖「行憲如儀」。權力拐杖漫天揮舞，瘸腿的中國憲法永無康復之日。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ G. L# z. K+ y2 v
公仔箱論壇3 o7 C! c8 v F% A) K& K u% O7 O
更加荒謬的是，司法制度完善的香港，並不瘸腿的百年憲政之地，如今也面臨政治拐杖來襲。人大常委會有關普選的8．31決定，用政治憲法學另一位大將強世功教授的話說，就是不由分說的政治決斷。不少人對其中違反《基本法》有關政改的條款提出了質疑。在港人眼中，基本法是規範憲法，政治權力必須退避三舍；而在中共看來，基本法是政治憲法，政治干預法律理所應當，這就是港人很難接受的所謂「中國憲法的正當性」。 t. x# S6 \; Q8 _* h
9 E# S6 z5 @2 M: U$ ]' ~5 {) N) J( x# c* I
一人一票是毒藥，還是解藥？
& U& u6 T4 G! L" x. ~www2.tvboxnow.com5 \3 {1 r k5 z* Y: @6 ^$ P8 q
奧地利法學家凱爾森是規範法學派的創始人，他與持政治法學觀的施密特曾展開激烈爭論，成為20世紀憲法學的重大事件。陳端洪教授認為，在目前中國，兩者不可或缺：在常態政治中，以凱爾森的規範憲法治世；而在非常政治即國家危機時刻，非行使施密特凌駕在憲法至上的獨裁權力不可。凱爾森好比糧食，維持政治體正常的生命；施密特好比藥，「有病不吃藥就等於等死」。
; D2 M0 H& E, A9 T$ Q公仔箱論壇2 h5 U9 h3 E) C5 |5 ?* f1 S
問題是，由誰、用什麼標準來決定危機狀態？幾個學者在家中開會討論問題而被拘捕，一些香港學生去內地就學、探親、祭祖掃墓被禁止入境，這些都算是國家危機時刻嗎？一黨專政下，根本就沒有常態政治。十八大以後，中央國安會成立，國家安全法草案二稿出籠，非常政治的危機狀態空前加劇。) a7 N. R& B+ d% Y- X- b
. g8 q4 Y8 o5 Q2 G
中國得病，香港被迫吃藥。8‧31決定就是這樣一副藥方：通過對提名委員會的操縱，將有可能危害國家安全、與共產黨對抗的人士先行篩選掉。實際上，港人無意危害國家安全，只是要保護自己的安全和利益，深深憂慮唯中央旨意是聽的特首會出賣香港，因此視現有政改方案是一副毒藥，立法會必須否決。
0 V) H6 \( {7 m: V7 D% ~" l6 e/ r( z1 b7 E5 P4 F0 t: g- {
值得反省的是，如果將提名委員會視為毒素，這種毒素其實在前3屆特首選舉中已經存在，而8‧31決定首次帶來的一人一票，究竟會加劇提委會和未來特首的政治毒性，還是會化解和抑制這種毒性？香港市民是等同於三呼萬歲的北韓臣民，能輕易被特首「挾持」；還是在法治保障下的自由公民，會用一人一票去「挾持」特首？港人得失，或在一念之間。
& D4 O' K+ N: l* G- ]公仔箱論壇! z2 @- A9 l( v5 v; T
陳教授在文中抱怨港人不認同共產黨，是「心門不開，上帝也進不來」。無數從大陸極權制度下逃港而來的老一輩猶在，無數雨傘運動的年輕一代風華正茂，看歷史，看現實，說港人連上帝和凱撒都分不清，陳教授在港履職的「敘拉古之行」那幾年時間，算是白待了。
( w; ], j# `" k" W3 j- h公仔箱論壇公仔箱論壇& S9 s8 K! `1 K, E- j
tvb now,tvbnow,bttvb) J/ P% l3 h6 ^2 t; e
作者為獨立評論員 |
發表於 2015-6-3 10:09 PM
| 