馬嶽﹕不要借下一代來過橋4 G) k# I% ]: g
7 s& O6 s7 j/ S
8 [) W! |0 A4 T. Z: x V ?www2.tvboxnow.com曾俊華提出了相當保守和保守主義的財政預算案後，主打的論述是如果大灑金錢，下一代會「承受苦果」，謹慎理財是對下一代負責的做法云云。
$ o6 F2 B/ z: z, Z% v% `
& Z8 L9 K' I: Z$ L這表面看來好像很合理，符合香港人一直相信的謹慎理財哲學。但我不禁問：那麼，這一代呢？這一代人的問題，你都解決了嗎？司長？
& k1 z! b) l0 }6 k
3 a5 ^- H0 l9 ?* l" c5 B這一代人的問題 都解決了嗎？
, e5 O" y/ w: s9 W7 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇9 r; N0 H1 L* I' @3 B5 H) t4 Y
如果一個政府長年入不敷支，仍然不事開源節流，年復一年的大灑金錢，或者以大量發債或印鈔票來應付開支，那的確是可能禍延下一代。但是我們的政府坐擁世上罕有的巨額儲備，在低稅率下近幾年都有數百億的財政盈餘，卻坐視這代人的各項社會問題而不解決，然後面對各方責難時，推「下一代」出來作擋箭牌，這是負責任的行為嗎？公仔箱論壇8 \; J B% C4 v- g E* r9 z
. O7 O+ p7 B6 ~( M) M$ _/ F公仔箱論壇這一代的長者的生活問題、壯年人的在職貧窮問題、年輕人的出路問題、學童的各類教育問題，政府有動用足夠資源去嘗試解決嗎？近年很多民間要求的各項社會投資，包括增加公營醫療資源、減少環境污染、投放更多教育資源、解決跨代貧窮等，都需要投入更多財政資源解決。這一代的問題的積壓，正正最影響下一代成長時，香港的競爭力和生活環境。這一代人坐擁巨款而不用，不作長遠社會投資，是對下一代最不負責任的行為。www2.tvboxnow.com7 [( S4 g: d+ ?
6 y+ p# v5 {. e( [曾俊華近幾年面對每年數百億盈餘，為了把盈餘花掉，寧願「東找西找」一些零碎的措施把錢花掉，而逃避長遠的政策承擔。這裏減減電費、那邊減減差餉、成立一些基金、注資某個活動，偶爾受了壓力派6000元，不經不覺又把幾年來過千億的盈餘用光了。這樣是最為下一代負責任的做法嗎？如果曾俊華當財政司長直到2017年，我們就可能白白浪費了10多年可為未來作投資的時光和金錢了。將來縱使2030年財政儲備有2萬億，也不見得下一代會有好的生活了。
( l' L( u( I, O& f$ G3 ptvb now,tvbnow,bttvb5 K1 |( }1 R6 z: J2 q
教育資源夠了嗎？
3 O7 ]- e% V& h- u5 W; e公仔箱論壇, u3 ]$ C; O* \ D$ i
如果說要為下一代覑想，最直接的便應該是用這巨額盈餘投資教育了。我們花在下一代的教育上的資源，夠了嗎？我們的大專教育學額比例停留在18%達10多年了，大量副學士債台高築而無法繼續升讀學位課程，為什麼不資助更多大學學位？教育界要求推行小班教育多年，政府由曾蔭權2007年選特首「走數」走到今天梁振英，為什麼不增加資源推行？各類有學習障礙的學童支援不足，基層兒童往往在課外活動及其他方面容易吃虧，可不可以更全方位的支援？
/ v$ { `/ d i& C4 x/ T
/ K1 ]& j; ^2 _, d4 U4 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府這種隨意找零碎措施將錢花掉的做法，最佳例子莫過於用4億多公帑資助一些「尖子」，到西方「名校」留學，然後回來教兩年書了。這樣「壞腦」的建議，真的不知是誰想出來的。建議背後滿是迷思，信手拈來便有以下各項：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* j' |+ X) I5 p0 \1 Z
+ T9 w) z3 V: N6 J l（1）「尖子」比「非尖子」更值得資助；
# k' [2 J4 k9 Z+ N, M0 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& ~( p+ @1 P0 C$ x5 z: Qtvb now,tvbnow,bttvb（2）往名校念書的，比往「非名校」的更值得資助；6 h. g5 A& _6 E, k7 V
6 K; Z2 c/ E0 r' K( ]1 I
（3）在名校念書回來的，就必然是好的老師；
: r% O; a- ?" W1 t* _0 \) twww2.tvboxnow.com
5 C" c$ |& [2 u( e. i9 k（4）當老師是最有效保證「尖子」學生有效回饋社會的方式……tvb now,tvbnow,bttvb: o! A+ [% c7 @3 y: z" C2 Z
www2.tvboxnow.com) J8 I) W$ |7 a# c; k' ^# x
以上各項假設，均甚有可議之處。最大的質疑，是這政策的目的究竟是資助本港學生升學，還是師資培訓？如果是資助升學，不少真正尖子，是可以拿到獎學金的，並不是最需要資助的學子。如果是資助升學，香港每年都有很多有志為學的青年，希望到外國念博士而為經費躊躇，每人資助約100萬，我相信夠把博士念完了。4億多元可以令大約500個本地大學畢業成績較佳者念成博士歸來。資助前要他們簽約回港後服務幾年，我相信大多會肯，豈不更加合算？
* _, g8 z. G! h) t
. g; U$ O" b# \9 kwww2.tvboxnow.com如果說要培訓師資，4億多公帑可以為香港教育做什麼，張銳輝老師已經計算得很清楚了。用來資助20個尖子教兩年書，成本不是太貴了點嗎？而且沒法保證這些人回流時一定有興趣教書，只為「還債」而教兩年書也無法保證質素。公仔箱論壇! f; X2 P: @% O! X
. _: W" o( T( @# x6 w: x公仔箱論壇吳克儉說由於未來要發展15年免費教育，所以要及早投放資源。這真是令人笑掉了下巴，良久托不上來。如果目的是培訓教師，為什麼不直接把錢放在幼師培訓呢？教小孩子最重要是耐心、愛和技巧，花大量公帑資助學生讀完牛津哈佛回來教幼稚園，算是什麼教育政策？
" s$ N' `; g W, g, t
& z$ H3 h* a9 X4 j: iwww2.tvboxnow.com放過下一代，好不好？
/ x' n8 l& V! J% D/ K7 m5 itvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇+ f! X7 G; T) _- o& v+ g
特區政府的管治，要害在於缺乏長遠理念和視野，不敢作長遠政策承擔，但求每年「睇住盤數」，結果在多年財政充盈下，白白錯失紓緩社會深層矛盾和為社會作長遠投資的良機。拜託，你們沒有承擔和長遠視野，年復一年的因循苟且也還罷了，不要拿下一代來「過橋」了，放過我們的下一代，好不好？
: p7 [% d/ M8 G! h1 g ?+ v公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 A3 q! L" T/ h
|
發表於 2013-3-13 07:05 AM
| 