審裁處認同事主遭不公平對待華女控僱主歧視 被指「靠估」裁敗訴
, M* E0 g! z. t ~公仔箱論壇
. ^; m7 b5 n* D5 V1 K, Dwww2.tvboxnow.com
' q( q% ~6 ^% p1 Q0 h. ?% t& S, Twww2.tvboxnow.com* @5 d' B: b0 ^
安省人權審裁處日前就一名華人移民,投訴其僱主對其年齡歧視進行宣判。該華人僱員最終因缺乏證據而敗訴,法官解釋,人權審裁處不會就籠統的不公正對待進行判決,因這並不屬於法律意義上的歧視。www2.tvboxnow.com+ T1 B+ M1 c# ~2 _: n Y% p
+ D2 n: `. |, q7 X7 e+ H8 ztvb now,tvbnow,bttvb法官在判決書中寫明,歧視通常限於《安省人權法》中的基本設定,如對種族、性別或身體殘疾等的歧視。不公平的對待在法律意義上並不算歧視,除非能證明不公平對待是針對投訴人的一項或多項上述個人特徵。1 g. N) E; r% w _
5 s* g* z$ T% l* y9 K投訴工作超負荷損健康
" q1 n5 x+ j& q+ Nwww2.tvboxnow.com
( T% B7 g$ Z- ^& k2 p# f公仔箱論壇法官也進一步指出,審裁處接受投訴人所提出的事實,並不包括接受投訴人對受到不公平對待原因的臆測。聆訊的目的是為了要決定,是否能從投訴人所提供的事實和證據中,發現投訴人所認為的受到了歧視,是一種合理的推斷。如果僅憑投訴人的臆測和信念是不會勝訴的。2 Z2 b. }) R, A7 z, ~) z' ^1 B
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 s" J. i# [6 f7 @1 a5 l: x
在本案中,該華裔女僱員投訴遭僱主年齡歧視。當被問到她有何證據支持指控時,她指出了一些她認為在工作場所受到了不公平對待的事件,例如她被分配了更多的工作量,理應獲得加薪但卻沒有,而且她的工作量超負荷導致了健康受損。
: a' Z7 B% f* @; X) uwww2.tvboxnow.com
* S; M& G1 g7 F! r" U: T公仔箱論壇與僱主矛盾屬職場糾紛' M4 D6 x; K1 B) o: l
( c7 O, `0 e/ M) L9 l% MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。該投訴人進一步指出,當新僱員進來後,她被迫更換原來的辦公桌,讓新僱員使用。她還出示了僱主給她的一封警告信,寫明了對她工作表現的不滿,並警告她如若不改,將導致進一步的紀律處罰,甚至解僱,但所有這一切都無法與年齡的因素掛。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 N8 Y2 l! P* t0 n3 @" N; b
www2.tvboxnow.com+ k& q8 G, K( q, Q3 D# V
唯一與投訴人年齡有關的證據是,在其僱主與法律顧問交流的電郵中,有一處提到了她的年齡。她並沒有將電郵提交法庭,但在聆訊中讀出了電郵的部分內容。% ~$ j7 z6 Y/ b3 U
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) J/ G) [$ }$ Z7 s; K
法官認為,該電郵是其僱主與法律顧問間享有特權的溝通,本不適合作為證據,但即使作為證據,在僱主與其法律顧問討論對僱員可能進行解僱的問題時,是需要提供僱員的年齡,並將之作為一個如何對其發出適當的解僱通知的考量,這在法律上是允許的。
1 @* h" u1 q: m, Jtvb now,tvbnow,bttvb
+ t( z: [' a8 b2 e- ^* T" g! @tvb now,tvbnow,bttvb總之,法官認為,投訴人與僱主之間的矛盾是屬於職場上的糾紛,並不能證明涉及安省人權法所規定的領域,所以並不屬人權審裁處的管轄範圍。法官認為投訴理據不足,判處案件敗訴。 |