社民連的後毓民時代 亦彤
3 n7 y0 D4 {' v* O! p3 j" R
) F, A) Y% D6 J- Y+ Y7 Gtvb now,tvbnow,bttvb社民連的兩位創黨元老黃毓民及陳偉業宣佈退黨,同時另起爐灶籌劃新組織人民力量。號稱網上第一大黨的社民連, 自從去年五區公投後派系鬥爭轉趨激烈,掌握黨務實權的陶派,受制於非當權派老幫主的支配,兩幫人物走向分裂是預料到早晚發生的事情,雖然這令到不少社民連支持者感到惋惜,但對社民連走向政黨制度化而言未嘗不是一件好事。
* Y7 k8 z7 N: J% s. J
, ]# d2 D9 i5 k! n+ ]無獨有偶,早陣子從民主黨分裂出來的新民主同盟,採取輪換集體領導制,也是緣於要擺脫政黨的「大佬文化」。然而,政治社會學家米歇爾斯( Robert Michels)提出寡頭統治鐵律( iron law of oligarchy),解釋在現代民主制度裏,即使是社會主義政黨,在組織化以後,也無可避免要出現寡頭化的現象。而這菁英政治,也就是所謂的「大佬文化」,正為不少泛民中人嗤之以鼻,他們認為這是黨內統治階層鞏固勢力的表現,與民主理念相悖。民主制與寡頭制,對米歇爾斯來說,卻非想像般的勢成水火,因為組織可以沒民主,民主卻不可能沒組織。從組織層次來說,政黨官僚是組織發展趨向成熟的結果,因為當政黨事務複雜和專門化後,就不再可能走回群眾運動路線,除非政黨放棄爭取建制議席為目標。米歇爾斯提出這是所有政黨需要面對的目標替代問題,即是在政黨成立初期,它的目的可以很純粹、甚至完全理想主義;但當政黨組織漸成型以後,政黨便由手段變成目的,需要同時面對如何延續政黨生命、維持黨員利益等重要議題。www2.tvboxnow.com& Z' U3 o5 P$ [4 e
2 H% S) U* `4 P y; k, ]6 x3 N
當初社民連以社會民主主義掛帥,拓展泛民左翼的政治光譜,成功爭取基層以至中產支持;並且社民連三子走議會內外激進抗爭路線,樹立旗幟鮮明的反對黨形象。社民連作為魅力與理念兼備的政黨,卻也成為日後黨路線分歧的矛盾所在。去年黃毓民銳意政黨年輕化,換屆由陶君行接任主席,雖然同樣沿用「濟弱扶傾、義無反顧」的抗爭路線,但陶當時就表示要吸納溫和理性選民支持。從黨組織層面利益考慮,社民連不可能長期完全依靠政治明星充撐,要讓社會民主理念落地生根,長遠要推動更多地區工作;溫和的抗爭路線對黨長遠發展是一種優勢,因為已再沒有比社民連更激烈的政黨。因此,就成立港島支部、放棄區議會狙擊民主黨兩點,其實對黨組織發展有利,但卻成為另一派的退黨指控。如果區議會選舉應否狙擊民主黨,真是黃所言屬政治路線及理念上嚴重分歧的話,那便得評估狙擊行動對社民連的利害。狙擊行動據說是要民主黨「票債票償」,懲罰和中央協調通過政改方案。這種黨同伐異的做法,像是把私人恩怨凌駕公眾利益之上,敢情是激起選民的反感比熱情為多。而且,社民連早已站在本港政治光譜的最左端,槍口對內帶來的選票增益實成疑問,更莫說忽然空降難敵紮實的地區工作。
, T2 Z$ G) d( y9 c$ v0 Q6 dtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) f4 N$ N% q4 z! z5 C4 _
諷刺的是,黃擔任主席時曾表示,社民連不會只搞出位,長遠也要發展地區民生事務,如今卻是事與願違。誠然,兩位創黨元老的退出,會造成政治能量的削弱及退黨潮的陣痛,卻也是對社民連理念實踐的真正考驗。今次派系鬥爭的客觀結果,正是代表組織利益的當權派戰勝代表菁英利益的非當權派,實際上有助社民連從鬆散的街頭抗爭演變為專業化的政黨組織。3 a4 ^% O- j I! [7 m! @2 k
6 i# F5 V! E Y. B x z在一輪政治風暴過後,社民連是時候痛定思痛,思考如何處理內部利益和結構分化問題,重振黨內士氣,避免進一步分裂,最後淪為邊緣的壓力團體。惟有這樣,在後毓民時代,社民連才能走得更高更遠。 |
發表於 2011-1-28 09:00 AM
| 