上訴庭指警員疏忽 惟非不能接受
/ X# {' U, g7 z2 k6 Xwww2.tvboxnow.com tvb now,tvbnow,bttvb; _! j$ S0 X6 e- _
上訴庭法官蘭茜表示,上訴人提出的案例有別於今次的案件,因為表面證供確鑿,原審法官考慮事實而作出裁決。
+ c! d- u5 ~1 Qwww2.tvboxnow.com
# e! M% t3 I. W( oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在參考原審記錄有關上訴人對警員交叉盤問的問題,明顯攻擊警隊的誠信,並形容為大陰謀,不僅是插贓藏有毒品及槍械,並毀滅光碟證據及捏造故事,已超越純粹挑戰警員的可靠和誠實,與被控訴的證據相違背。因此,原審法官容許交叉盤問有關被告所有的犯罪記錄,同時向陪審團提供適當的指引,避免出現任何的偏見。公仔箱論壇% C0 K0 h1 \ ^2 M
% g( c( I% P0 c' f! vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。指原審法官已作合理考慮www2.tvboxnow.com9 h& O' }. |# f! k4 R, \
tvb now,tvbnow,bttvb7 W" H0 Z: H% }6 ?: G; v& d0 ^: h
對於第二上訴理由,當事人指警方沒有妥善保存DVD光碟證據,有濫用程序之嫌,被指為不能接受的疏忽。法官蘭茜認為關鍵因素,應考慮警員是否採取合理的步驟保存該隻光碟作為呈堂證據。原審法官知道警方早已擁有該隻光碟,但辯方沒有要求複製,也沒有證據顯示光碟被破壞或不能複製,所以接納警方的證供;就警員沒有為光碟內容進行記錄,認為這些資料對控辯雙方沒有帶來幫助,可說成疏忽大意,不屬於濫用程序或不能接受的疏忽。+ A2 I1 c; K J. |6 U7 p" |
# l- M, U) h* G公仔箱論壇至於上訴人質疑原審法官錯誤引導陪審團關註失去光碟,對控方有利,這是不公平的做法,上訴庭法官蘭茜認為這指控沒有理據。原審法官書面指導控辯雙方,並主持兩次審前會議討論他們關注的事情;過程中上訴人沒有提出有關光碟的問題,或是要求法官就相關的案例作出特別的指引。原審法官已作出合理的考慮,公平地審核現有及缺乏的證據,並指示陪審團所欠缺的證據,包括失去光碟及警方沒有記錄內容,強調須作為考慮因素,以確定究竟主控官所提供的證據的是否超越合理的懷疑。 |