被截查黑人稱遭武力對待 杜咸警違人權案警被指「設計」證據
. J( I/ {# J2 K8 V0 l3 V2 ctvb now,tvbnow,bttvb
$ Q: U/ Y- T6 t公仔箱論壇
0 S4 G% d6 x- T# d' I& i% Ytvb now,tvbnow,bttvb
; J a- M% t+ rwww2.tvboxnow.com日前安省人權審裁處就發生在三年前,杜咸區警員截查一名黑人男子事件進行聆訊,裁定指警員在截查時疑對投訴人有偏見,單憑看到投訴人所駕汽車及其膚色,便在沒有理據下進行截查並將其拘押,認為警員違反安省人權法。4 P# c# D2 o3 O. L
8 J8 K: }, \ c/ Q7 f
事發在2012年10月10日凌晨1時30分,布里格斯(Joseph Briggs)在杜咸區一間24小時快餐店購買三文治,將汽車停在門外停車場,購買所需食物後駛出停車場。當他離開餐廳一小時後,在路上被2名杜咸區警方19分局警員截查。
) R4 ~: U1 H( j1 q公仔箱論壇
4 |* ^/ [* U& E8 u, VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。布里格斯的代表律師諾布(Mindy Noble)向審裁處指出,其當事人被截查前沒有從事違法行為,也沒有任何可疑行徑,對被警員截查感到不解,警員當時也沒有提供足夠理據為何要截查他,只是「觀乎」其座駕及「感到」有可疑便截查。1 d- G& q7 E4 k o* Z+ |; h
8 W2 h+ Z! F. z- Y$ U4 Iwww2.tvboxnow.com據人權審裁處今年1月決定受理事件中期裁決(Interim Decision)內容,布里格斯向審裁處聲稱被截查及拘捕時,遭警員多次以武力對待。雖然最終在調查後獲釋,但對警員的截查行為感到不滿向警隊投訴,警方投訴課受理及經過內部聆訊後,於2014年10月認為涉事警員不涉任何不法及不必要截查。www2.tvboxnow.com7 R% Q4 N+ L7 y4 N( |( S
8 Q7 j R+ |+ d7 }- `+ c3 `- Q
投訴人對裁定不服,入稟人權審裁處,繼續對警員作出投訴,其律師在入稟狀中提到,懷疑警員因其當事人駕駛汽車及為黑人而存有偏見才予截查。
4 D$ S9 Y, H1 _3 NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 www2.tvboxnow.com4 g3 ?9 `1 B' j4 W1 T5 K ]# \% q
懷疑警員存偏見
( i! d* R! T9 Ywww2.tvboxnow.com
1 v# W0 |& E! s. ktvb now,tvbnow,bttvb仲裁事件的副主席雲頓日前就為期5天的聆訊,作出73頁紙裁決,認為投訴人是截查事件中受種族偏見的受害人,她形容:「客觀而言,投訴人駕車到快餐店購買三文治,是每名市民都會做的平常事。然而他先因汽車車牌引起警員注意,投訴人是黑人,在沒有任何可疑狀況下,事件中的警員『嘗試要捉他』(Trying to catch him),這就是嚴重違反安省人權法。」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, x7 g# M d7 `5 [7 v& _( e
tvb now,tvbnow,bttvb& @" q$ V% Q& I b' K
雲頓指出:「根據投訴及答辯人雙方呈上的證據,發現其中一名警員將其手上的證據『設計』(tailored)到令同僚之證據看來更有力,也藉此令投訴人事發當晚個人及座駕顯得有可疑,令涉事的警員當晚截查顯得合理。」
r: L/ A3 D( F" \4 mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb' S2 x, o3 N0 c. a: ]- S9 z% |' D
雲頓指根據投訴與答辯雙方呈交的證據,對事發的凌晨涉及事件的警員是否真正看到投訴人駕駛汽車、車牌號碼,甚至在車內的投訴人行徑如何存有疑問。她經過多角度考量,裁決認為被投訴警員涉存有種族偏見,著警隊就事件再作相關考慮。 |