張銳輝﹕倒退20年——衝擊中聯辦、衝擊警權，從來不是新鮮事

katspi

一直也弄不清中聯辦的確實位置，那天元旦遊行到西區警署前的電車路旁，才驚覺對面馬路那棟無名無姓的灰銀大樓就是中聯辦：怎麼連國徽也沒有一個？然後，聽到遊行到此結束，請遊行人士把黃絲帶繫在中聯辦外的呼籲；不禁再問：對面馬路才是中聯辦，但馬路兩旁已是重重鐵馬及數不清如臨大敵的警察，怎過去繫絲帶？還未想得清是什麼回事時，又已被不斷的遊行人潮簇擁着往前走，同行的5歲女兒也喊累了，也就繼續前行乘電車離開了。
$ k* Z+ z" s. r! G2 c" V1 Twww2.tvboxnow.com不是說遊行到中聯辦嗎？為什麼只到了中聯辦的對面馬路？及後才對「連國徽也沒有一個」這愚蠢的問題恍然：因為電車路對面只是中聯辦的後門，「有名有姓」的大門在干諾道西那一邊！
6 ]- S( H! R: p  z" h* Z) H公仔箱論壇往後知道有年輕人們爭取要到真正的中聯辦門外示威，衝擊阻撓的警員，引來連日的討論與爭議。這些場景，恍如回到20年前，只是當日中共政權的代表，不是西環中聯辦，而是灣仔的新華社（今天大道東的麗都酒店）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, j- Q2 i3 y6 n7 r4 Z
% s% W1 y* S  t- y% h- P
1990年的六四燭光晚會後，過百大專學生繼續到新華社集會抗議，當時的警察同樣封鎖了新華社大門前的道路，把學生阻撓在大道東的另一面。當時學生們認為遊行示威的對象，是象徵中共政權的新華社，當然要到門前表達，而不是荒謬地被堵在皇后大道東的馬路旁。最後，學生們還是嘗試以非暴力擠壓的方法越過警方的防線，雖然失敗告終，但學生與警方的肢體衝突引來了傳媒及大眾的關注與討論。0 ~, Y2 R7 Q" D' K
新華社門前的衝擊自此不斷。+ `0 \1 U) [- o1 T
1991年2月1日，300多名大學生為抗議學運領袖王丹被判入獄，發起遊行到新華社，遊行人士同樣被阻撓在馬路彼方，部分學生同樣衝擊警方對示威權利的阻攔，肢體衝突同樣引來了關注。公仔箱論壇1 G0 }2 ~1 l0 h8 X" ?. v4 c

; l; F! q* ~/ Bwww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# u" k; ~! l7 y* H9 ~& c
香港社會重現20年前的風景tvb now,tvbnow,bttvb3 Z6 u& S5 s+ t$ H# [% G
1992年六四晚會後的新華社集會，大學生與警方的衝突更激烈，有學生嘗試攀過鐵馬走到新華社門前，警方也就以更粗暴的方法阻止，因而導致多人受傷。www2.tvboxnow.com4 f. P2 }) m- Y* V+ r
20年前新華社門前的大學生以肢體衝突，表達對警權過大的不滿、對中共政權的批判，固然引來了「過分激進」、「擾亂秩序」、「破壞穩定」等的非議，但當電視鏡頭播映着警察「千軍萬馬」擠壓着十數手無寸鐵的抗議學生之時，確實令更多市民驚覺「我們的」政府，竟有那麼大的權力、花那麼多的資源，去阻撓這基本的公民權利——站在示威對象面前，和平地表達不滿的權利；再者，當年能將「平反六四」、「釋放王丹」等的標語，豎立在新華社——中共在香港的象徵的門前，也確是不少市民大眾在無力感瀰漫的政治氣氛下的一絲慰藉。
' u' T& Y* {# ~% M. r2 T. N  ]20年後的衝擊，當然是不一樣的故事，80後年輕一代的分析，還需時間。但20年前，當港英政府漸被視為「跛腳鴨」，不論對國內事件還是香港前途問題的不滿，青年大學生均將批判矛頭指向中共象徵的新華社。今日，香港社會重現了20年前的風景：社會問題的矛頭重新指向了中共在港的權力象徵，警察在中共政權象徵的門前如臨大敵地威懾數十年輕伙子。tvb now,tvbnow,bttvb) N7 l8 l, Y, \- x" n
批評年輕人激進，批評政黨煽動等的論者，不如反省為何回歸後香港普羅大眾的政治參與空間沒有寸進，而要新一代的年輕人，要重回20年前的舊路？www2.tvboxnow.com8 ^! R1 w3 W6 H1 O/ H" n1 p
註：記憶的重拾，源自書本的紀錄；有興趣了解更多關於20年前大學生的抗爭，可參閱：蔡子強、黃昕然、蔡耀昌、莊耀洸等著（1998）《同途殊歸》。