本帖最後由 aa00 於 2014-9-3 11:18 AM 編輯
# @2 ]( k/ A' L公仔箱論壇
) |8 t# o, w5 P! M+ f+ f% j% M/ Zwww2.tvboxnow.com習權貴反腐出民主？ \; N3 V6 M9 V( m* e
3 k0 `9 B+ X7 k7 K3 x
公仔箱論壇' _. Q; ~- m2 V- o$ R; }6 T) m- X
/ f, J8 f' l) B+ j/ vtvb now,tvbnow,bttvb
) n, A5 j$ r- B S/ ltvb now,tvbnow,bttvb張三一言
; G U4 V) O* `. U: J$ Ptvb now,tvbnow,bttvb2 U/ f# o p! ^, h4 L; t( O
7 s E" i G4 ~" m; U7 f
+ r% Y2 j' [; K9 L4 m$ ^5 w【習近平為了集權、為了強化一黨專政效能而反腐，被一些知識精英解說成開啟民主的契機；習近平反腐會反出一個民主中國來！。謬理謬論時時有，今日寄希望於習近平之謬論特別多；後人寫歷史時應記下這一桩21世紀最荒謬的政治思想、理論邏輯。】
& Z H* z0 V j' x' H% @
+ G: L. k) `) T. ?' uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。[一] 有論者說：人類歷史上舉凡成功的政治轉型，幾乎莫不是權貴推動的。意思就是中國政治轉向民主要寄希望於今第一號權貴習近平。
# E. d. C9 ~/ F" |5 wtvb now,tvbnow,bttvb
+ p9 \3 X m) z; P Hwww2.tvboxnow.com這是站穩立場扯大炮。權貴類是維護舊秩序的中堅；人類歷史上政治轉型成功大多數都是革命成果，革命主體是中下層民眾；遺下的極少數才有點兒權貴推動的味道。即使是權貴推動，也是在革命壓力下才出現的權貴推動。不丹式的國王自動民主，是罕例；不可為援、為證。即使是不丹式的國王自動民主，也是國王接受了西方民主教育，加上有民主成功事實與專制為害事實作對比，因世界民主壓力進而轉向民主，在思想上接受民主，才出現不丹式國王自動民主的世上特例；也可以說是為了保王位而主動民主化。世界不會有權貴在無壓力下民主之事。本質與拉赫曼、蔣經國與不丹王國相反，蜂針對麥芒地反普世價值反民主（而且反得有效），X不講（而且禁得成功）的頭號權貴習近平會開啟民主？！
. J/ }2 o$ x' K# F* \( A: b* Ewww2.tvboxnow.com
1 J& d( O$ o7 b不同意我的說法者，請拿出權貴在沒有民眾壓力、沒有民眾革命條件下自願自覺推動社會變革的事實來看看。
$ `- K' z2 j3 f. I公仔箱論壇www2.tvboxnow.com) @. G5 T n. O# j
[二] 有論者拿專制者蔣經國作例為權貴推動民主力證。
8 j" ]/ N3 U- ]; h公仔箱論壇; x8 K' s. U+ q+ q- P* y2 b
不知道這是有意或無意誤導。蔣經國是民主法統下的專制者，專制有悖民心，是於法不合、是於理不通的過度性專制；蔣在事實上容忍反國民黨的民主勢力存在，並接受現實。在民眾民主壓力下回歸法統實現民主：中華民國有一條由專制通向民主的康莊大道。習近平有的是列寧式極權法統，憲法規定共產黨一黨專政，實行極權專政於法有據，利己利黨，於黨頭目更有大利；大陸中國只是一條通向更極權的陰幽小徑，極權專政是必由之路。
7 Y4 j+ ?5 ]; h
2 _7 ~! Y9 K. w. p" y7 i# ^1 N[三] 為權貴推動民主辯護還有這樣的理論：新南非的誕生，除了曼德拉，還有他作為「既得利益者」的權貴對手德克勒克，他們同獲諾貝爾和平獎。緬甸的昂山素季近年也獲和平獎，與她「權貴對手」的「仁慈」同樣分不開。www2.tvboxnow.com& r6 [2 Q1 I i; O
www2.tvboxnow.com+ g6 @+ i+ ~9 ~: D+ L. C
又是誤導。南非德克勒克、緬甸吳登盛等權貴統治下，有民間反對力量存在，權貴們壓力下承認現實、接受現實，與現實妥協。權貴們不敢冒天下之大不韙，搞甚麼反普世價值的X不講！請注意，權貴是被迫民主，不是主導民主！今天中國不存在逼迫習權貴民主的力量，所以，指望習權貴民主完全沒有根據。
" m/ d1 H0 N* N2 l3 V: A
$ T$ r+ C d& N4 ?反建制力量被共產黨屠殺於私人家庭餐桌上（罪名是在家請朋友吃食是犯了尋釁滋事罪）；容不得任何丁點民間實力；只有他們的X不准講、Y必須講；沒有任何言論自由。拿極端列寧式極權主義的習近平與可接受民主（即使是被迫接受）的德克勒克、吳登盛等人比，是對前者的吹捧、對後者的侮辱；應該屬於天下荒唐邏輯之一。
5 z- `; e% ?. swww2.tvboxnow.com
$ D% g' g9 F. ^, ?! h, I& ]公仔箱論壇[四] 民主的本質精神是妥協？( D8 C( ^5 B& Q" p% P- v
: {* w" k6 X, z* |此說有必要推敲推敲。
5 i) Q% Y! M7 Z, y3 x3 W# {www2.tvboxnow.com公仔箱論壇# A( [# b& {# z; D$ H/ ]" H! x, Q
其一，民主精神是妥協，指的是民主社會內部不同思想派別利益集團等等之間的妥協；所以又叫做協商民主。
8 ^6 B3 d5 r/ j! jtvb now,tvbnow,bttvb其二，民主與極權專制少數情況下可能妥協，多數情況下不妥協。民主與極權專制的妥協，首先指的是統治者向民眾妥協，妥協的最低要求是：不屠殺不鎮壓追求民主的民眾；在這個前提下才有民間與統治者的妥協的餘地。但是，極權統治者鮮有能做到這種妥協，所以極權與民主不妥協是常態，妥協是例外。tvb now,tvbnow,bttvb3 L+ _* o0 r1 O& c; C% J; W
其三，若不存在統治者妥協這個前提，民間與專制統治者本質上處於革命與被革命關係中；這時不分青紅皂白要求民間妥協，是極權統治者及其御用文人五毛謀殺民主的陰謀、是要求民間民主無條件向統治者投降。
1 X9 Q5 ]8 K- ~& u公仔箱論壇
/ {3 B* Q2 c7 \( o, \" S# `[五] 習反腐與共產黨歷來反腐有何不同？
; |4 U- I3 {% Q& k: J' B. m9 h- H1 Z: ?" ^4 p8 {
除了被拔高、拉大、吹漲的所謂反貪“腐力”度外，沒有任何不同。其結果也不會與其前反貪腐有任何不同。
+ N9 g/ r. `2 O1 ~5 `, Ptvb now,tvbnow,bttvb
( v/ i1 O. X! w0 m) _8 l[六] 反貪腐是民主契機？有何事實根據？有何邏輯支持？tvb now,tvbnow,bttvb$ {; h' ~, d5 d/ M# s- U& Z% o$ @
( ^5 ?9 Z2 h+ ~. \ }公仔箱論壇沒有，絕對沒有！
0 R* y9 b0 T5 x9 p2 W
, E1 b8 L4 \5 |7 H* s* Vwww2.tvboxnow.com反貪反腐是為追求更大更高度集權，為此，更進一步圍剿民眾、民主。把追求更大集權更嚴專制獨裁、圍剿民主說成民主契機，這種話違反最基本最淺顯的邏輯和常識；連最基本最顯眼的事實也不顧，要有極豐富奴性想像力才能想像得出來。說這種話本身就是愚蠢的表現，也是在光天化日之下把民眾當作是傻瓜來玩弄，欺人太甚。
0 w6 V% O3 T2 e, p' Y! |' v: a6 o& \www2.tvboxnow.com
: z3 z% I' ?0 k D- o3 r) B這就是我們中國的一些知識分子或民運人士的表現。
# u* e5 `7 Z: U' O# r4 K- g
9 R9 X) z. B- n+ X& p" U( p: _201400902 HK公仔箱論壇$ [% n% c7 [% ^' C3 G/ G0 K
9 K" E( l S) N$ S% U8 s+ i, t1 A
4 b$ p4 d( }9 Q" mwww2.tvboxnow.com/ e& t! m& `+ M. T0 S. d
E-mail: [email protected]7 K7 Q- e/ q) g
本帖隱藏的內容需要積分高於 123456789000 才可瀏覽 |
發表於 2014-9-3 10:12 AM
| 