葉劉淑儀在特首答問大會上說，佔中的理念和本質，和西方真正的公民抗命是有所不同的。不知道行政長官是否同意？如果同意的話，會否請各級官員大肆宣傳？行騙長官說：概念確實是不同。一問一答看來是「夾定」。筆者等待二人或各級官員的大肆宣傳。
" z) L7 O( B; i `西方對公民抗命最權威的解釋是美國政治哲學家John Rawls（1921-2002），他指出公民抗命之主要涵義為：公仔箱論壇! s1 {4 A" d& T. M
0 A& R; Q3 j7 r1，它是一種針對不正義法律或政策的行為：以直接違反法律，來引起社會注意政府某種政策或法律的不公義。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 m2 ?- z& z4 N
2，它使用比示威行為激進的違法抗爭手段。
# R; H! N; `# ~* P/ Utvb now,tvbnow,bttvb3，它是一種基於政治、社會原則而非個人原則的行為，是向擁有政治權力者提出來的正義觀。# E* a! [3 s% ]' y& _
4，它是一種公開的、非秘密的，作預先通知而進行的具教育意義的行為。
; i( Z9 s. _) M/ i/ E; y/ U6 Z" x: @5，它是一種道德的、非暴力的、以及願意承擔違法後果的行為來體現其政治信念。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Z# f4 z @" G9 ?: u5 T) @2 j: S
5 j0 ~( T/ H, t5 Z1 q3 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。佔中與這些涵義有不同乎？
3 ], B7 n1 ~: K4 @7 m) u公仔箱論壇2 G$ ^% q: ^' J; g; m: [! ~0 G
Rawls認為，公民抗命如果引起社會動盪，其責任不在「抗命」的公民，而在那些濫用權力和權威的人。 |
發表於 2014-5-27 09:24 PM
| 