852郵報: 袁國強此地無銀 陳志雲公私不分tvb now,tvbnow,bttvb# x6 s5 W9 d& s' `2 l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: T& Z: E: A% c
" |8 ^4 p% m( ]& u
 4 `& W3 w' H* K+ ]- s1 ^) {& ]% M3 ]
公仔箱論壇# d+ H) Y' |4 ]% v9 ?
www2.tvboxnow.com9 X( I( }1 d& i, [& d" W& A
l" b+ u0 I, m
9 w0 a* f5 x. {, pwww2.tvboxnow.com關於商台粗暴解僱烽煙主持人李慧玲的風波，掀起新一輪捍衞香港新聞自由運動，頭炮是昨日的藍絲帶馬拉松，而下周就有香港記者協會發起遊行，力求喚醒公眾一同抵抗這個傳媒寒冬。; R' g' k) R8 @3 w9 h& h6 G( y& T. I; |
# k6 W( \. b/ B. rwww2.tvboxnow.com
# [* G1 f. [& E% r4 w. S# KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com, U" G( d9 r0 F% t$ _
至於即時解僱李慧玲的原因，至今眾說紛紜，商台方面，上周派出總經理陳靜嫻作出的2分半鐘不設提問背稿式解釋，固然是愈解愈矛盾，更突顯商台的無理，而風波的另一主角，即已成為商台首席智囊的前商台行政總裁陳志雲，上周一連兩天於《在晴朗的一天出發》節目中的解釋及說法，隨了盡顯語言「偽」術外，每到關鍵要點，就以「唔想糾纏談話細節」為由而避談回應，故此，疑而未解的疑團仍是未有答案。www2.tvboxnow.com9 A8 L) ]/ G2 x6 Y1 k
tvb now,tvbnow,bttvb# o& j, a3 {4 q
I1 ^ X2 B: S6 a6 I. Qtvb now,tvbnow,bttvb根據李慧玲的推斷，商台是因為在政治壓力下，因續牌魔咒而跪低，以至成了商台把她解僱的原因，而她在提供「證據」時，提及跟陳志雲兩人間之飯局，除了是整個風波的「關鍵一刻」，更隨時是佐證香港法治精神備受考驗的一頁，。因為按李慧玲的說法，陳志雲除了提及曾為續牌向當局敲門卻被冷待外，還提到了另一事情，就是陳志雲認為律政司就他涉貪的官司進行上訴，是因他任職商台而令他被「整」，他也似乎對此感到憤憤不平。tvb now,tvbnow,bttvb- c8 K5 ~; I0 m4 _$ `3 D# a# S
/ f0 P: r* X0 t( C' G- h
; E* W* V8 y2 s0 _- n* P4 P& I公仔箱論壇
: u9 _* K$ O/ z4 V g6 Gtvb now,tvbnow,bttvb而陳志雲當天是否有說過這一番話，所涉及的，實連繫到他跟律政司司長袁國強兩人，是否視司法獨立如無物也。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 E- v) l, ]1 ~) K' W; D
1 ^- A! V% o- S7 O" J5 ?公仔箱論壇
& q2 ~3 N/ r+ k3 Q
8 E& t4 L+ Q& F# btvb now,tvbnow,bttvb事緣就在陳志雲被指曾表示律政司是在「整」他後，他在去年12月5日，竟然邀來律政司司長袁國強現身《晴朗》，接受他長達一小時的專訪。兩人當時的身份，並非單純時任電台行政總裁與問責官員，亦不只是節目主持與嘉賓，更其實是有案在身正被律政司入稟上訴的被告，與控方的最高負責人。換言之，兩人是有身份上的衝突，並足以動搖司法獨立之根。
) z( P0 H. P7 ~& Vtvb now,tvbnow,bttvb
+ y: i( R' L( f5 N3 J' Y' [! YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( n& w3 ^( j% o' t- Y5 S
本身為律師的D100電台主持人黃國桐，事後就曾撰文批評兩人的做法。他指出，法律界對法律專業人員與被告、原告、證人以至法官之間的關係與交流，一向都有非常嚴格的規定，即使一個眼神，就算沒有明文規定，律師亦會盡量避免，目的就是要維護法庭公平、公正、公開的原則，避免令公眾覺得司法機關有偏頗。5 r2 L! ]6 i( f# z" k: B, o6 n& S4 o
$ S" A. U( f5 B; P. S5 M0 u
- @* Q2 o I$ f6 q1 c; c而就在此前提下，作為決定是否起訴陳志雲的律政司之首長，袁國強卻公然與身為上訴案答辯人的陳志雲接觸兼並排而坐。黃國桐直指，此做法不單不恰當，更完全是帶頭破壞司法獨立，置公眾觀感於不顧。
/ {8 n1 p' @" Z& a9 M公仔箱論壇
2 Q& y0 K1 V& Dwww2.tvboxnow.com4 N6 H, U3 L0 |2 [2 U4 L! ~
~6 @+ T2 f" |- Ltvb now,tvbnow,bttvb港大法律學系首席講師張達明也曾指，袁國強的做法，不免令人擔心影響司法的公正，也難免會令人懷疑，「熄咪」以後兩人是否有進一步接觸。公仔箱論壇 G" r; V. k, ]' E) L6 t) {
9 t0 a/ b: S! _$ wwww2.tvboxnow.com
* f+ a; ]0 K/ Q2 ?4 utvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com3 \6 t$ t; Q) ]$ M' S0 ]
而如李慧玲的說法屬實，即意味陳志雲在考慮邀請袁國強出席節目之前，其早對袁國強帶有「想法」，並明暸雙方的「利害關係」，而兩人由始至終，並沒有向公眾先作交代，以釋公眾疑慮，更遑論選擇避嫌，以免出現瓜田李下之疑竇。也因為兩人由始至終沒有接受「陽光測試」，兩人在咪後是否再有接觸，以至私下是否再有任何傾談討論，都足以成為公眾心底的合理懷疑。而特別要指出的更是，作為香港特區政府的首席法律顧問、身為一名資深大律師，在熟知法律與法治精神下，袁國強卻「明知不『應』為而為之」，恐怕更是罪加一等。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ e2 Q/ | B0 A- M
www2.tvboxnow.com! I. I2 o" O4 r/ g
1 k" }; g4 ^: D8 q% q7 f公仔箱論壇$ f$ c5 a" k' j+ E# K& A. K+ L
據悉，D100電台事後曾就此事向律政司查詢，發言人提出四點回覆，以說明袁國強參與該次活動，並無不恰當之處，更絕對談不上破壞司法的獨立性和公正性。這四點分別包括，當時訪問的主持人除陳志雲外，還有其他主持人在場；整個過程在公開情況下進行，對話透過電台直播，更有其他傳媒在場；是次談論的議題是政改諮詢，與陳志雲涉及的上訴案無關，而袁國強是以「政改諮詢專責小組」成員身份，履行宣傳政改諮詢工作的職責；以及除出席當時電台訪問外，袁國強與陳志雲沒有任何私人接觸。
7 n1 i2 w5 D* I2 C) t9 }) F公仔箱論壇
, G7 B. H R% ?" F
3 P+ M. ~1 O( q' y' F7 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，律政司這四大理由，並不足以釋去除公眾疑慮。因為如果只是有他人在場就不構成問題，那在公眾發生的罪行，難道就不是罪行嗎？而「沒有任何私人接觸」，又是否有任何證據證明呢？還是袁陳兩人說沒有就沒有？那陳志雲如果事前事後迎接和送別對方，又是否屬私人接觸呢？
3 ^/ i( v) s7 z% ]" R' X2 N, i
1 N' L" ?6 I4 ^8 Y; d; c8 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
y9 q: P, [6 @) c- V& z! awww2.tvboxnow.com
$ V$ g$ D4 b" Q, s' cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。當然，這些問題，律政司是不會給予答案的。但袁國強對李慧玲日前稱陳志雲曾向她說感到被律政司「整」的一番話，卻是急於作回應。他在上周五出席立法會致謝動議辯論中時，就主動回應陳志雲的上訴案件，強調有關上訴絕非政治檢控，而是基於法律觀點及在諮詢資深大律師意見後所作的專業決定，絕不涉及任何政治因素，更不應與新聞自由扯上關係。% {, }, l, V1 B2 E4 p( o5 k, W1 [
公仔箱論壇3 {2 A. h6 D$ @8 b ^3 V
! |5 J9 X9 {( u% X/ Jwww2.tvboxnow.com
1 D/ D6 j9 `) JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。而其實，從來沒有人把事件跟新聞自由扯上關係，因為按現時曝光的說法，只是陳志雲個人認為律政司是基於他任職商台才「窮追猛打」。但袁國強如此急不及待回應，反而「無私顯有私」呢！
6 Y$ d: }3 C& e. t; t6 g$ g! Ntvb now,tvbnow,bttvb
0 ]# M# F: k3 Nwww2.tvboxnow.com公仔箱論壇0 H* a. O8 R) v. s, N; F$ e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ N5 X0 k/ o: O! y
2013年7月3日，律政司發出新聞公告，回應檢控「佔中運動」義工陳玉峰被檢控案件，開首是如此寫的：「律政司一般不會就個別個案作出評論，但由於被告陳玉峰（陳）在今早法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符，律政司在考慮公眾利益後認為有需要作出澄清，以正視聽。」
$ x# _: }; D0 A7 n- k" Z# y4 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 i! e) I3 J2 E$ t( K% ztvb now,tvbnow,bttvb
6 k6 ^ M- f9 b3 X4 ^( t5 C公仔箱論壇查該新聞稿內的說法，本身是甚有問題的，但因跟今次事件無關，在此不贅。然而這篇新聞稿最少在開首說出一個事實，就是「律政司一般不會就個別個案作出評論」，箇中原因，正是在於維護香港司法的獨立性，而當時破例，是基於「陳玉峰在法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符」。然而換成今次李慧玲事件，陳志雲固然沒有就自己的官司公開說過一句話，甚至至今沒有承認或否認自己過，是否曾跟李慧玲說過「自己被律政司『整』」這番話，但袁國強卻已經「憑空澄清」了，如此看來，不是太「此地無銀」嗎？
' B+ p& [8 b' {9 b3 e5 vtvb now,tvbnow,bttvb! s. y: x/ U) X9 H3 G4 _ ?$ x
3 u1 ~2 ^( Z w6 i |
發表於 2014-2-17 08:29 AM
| 
