[時事討論] 蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答

felicity2010

公仔箱論壇4 ]- r9 T* A6 y6 K" o. Y+ w

7 e! g9 o6 M+ u3 Utvb now,tvbnow,bttvb蘇鑰機、陳韜文﹕傳媒公信力5問5答  `8 Q. w5 Z" O

. k7 B4 ?" p' g; _6 M" w  h2 x
  O8 P- U7 f  D6 {公仔箱論壇我們在今年1月3日在《明報》發表題為〈香港傳媒公信力見新低〉的文章，介紹和分析了傳媒公信力評分的最新情和變化，引起大家關注討論，同時也有人提出疑問。本文提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討。3 `( U( v# @- G5 s# _

0 \$ o7 P) ]' [. D, _) ?% q5 K（一）公信力調查是否只反映www2.tvboxnow.com( ^; s9 Q& F5 ?8 m5 [

. _3 m% r) W) R. |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. d. ]$ k9 X0 w7 j- W3 w
市民對傳媒的主觀印象？www2.tvboxnow.com1 R! _  C2 }3 t. X+ ?6 s  X  u
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 C& {, k3 _! M. K+ ~- ~& P

' U: ~4 I; }/ ]" ]& e市民憑印象給傳媒公信力打分數，而印象是人們的主觀感知，但不表示它沒有意義，而且這些印象有一定的現實基礎。公信力評分顯示公眾對新聞機構的信任程度，評分有主觀成分也有客觀成分，後者建基於傳媒的實際表現，以及新聞機構的社會聲譽，市民按這些因素綜合形成對它們的看法。對政府高官評分等公眾調查也用類似的理念和方法，外國的一些研究同樣如此做。
# u! u3 ]) F5 v  K; @www2.tvboxnow.com7 o+ o& B+ I; o4 W% j
我們的調查並非只用三數條問題來了解市民對傳媒公信力的看法，而是用了30條問題。在電話調查中，我們既邀請市民對每間機構作評分，也詢問他們對整體香港新聞界公信力的意見，所得結果可互相對照。
  t2 a& w" i9 H
8 U0 r6 v7 \& E: E; R
# A3 |! f7 U/ ]7 x# Z7 B* }8 ?公仔箱論壇（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？$ {% s5 x& q9 E; M' A( v# t! u
www2.tvboxnow.com3 d2 i1 a3 _! v/ b$ N- [
市民的確不是每天都看很多報紙和電視新聞，或收聽每個電台的報道。他們對一些機構較認識，另外一些就不大了解。在我們的調查中，如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。我們在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分。www2.tvboxnow.com, c( r) _' L6 U% \" r

# [: K, U: t! a1 {; t$ G我們在調查中有問被訪者常看哪幾份報紙。透過數據分析，我們可以知道常看某份報紙的人對該報的評分，並把這些分數拿來與該報的整體評分作比較。從表一可見，「常看讀者」和「整體讀者」（包括常看及非常看兩類）對報紙的公信力排名有若干差異。排名上升了的報紙包括《信報》和一些親中報章，而排名下降的就包括一些大眾報和免費報。
4 {/ O" o* r# Z  ?, T8 ?! c/ y/ K& ~, k, r
「常看讀者」所給的公信力評分比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》。但大家要留意這些「常看讀者」所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值。www2.tvboxnow.com2 y% K7 a5 z/ H) m8 G" ]

7 O! A& ~% n6 V4 J8 [6 Wtvb now,tvbnow,bttvb我們在2011年進行了香港新聞工作者問卷調查，用同樣問題請編輯和記者對新聞傳媒作公信力評分，所得結果之前未曾公布，現時同列於表一，供大家參考比較。新聞工作者應該對各新聞機構多些了解，他們的看法很有參考價值，和市民的看法作比較應有啟示（雖然兩個調查的時間相隔了兩年）。
! m+ u* i/ p( W% H; W4 @# nwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb. R" C( p" n4 {
記者一般所給的公信力分數較市民為高，只有少數傳媒機構例外。記者對電子傳媒的評分明顯高很多，另外還包括《信報》和《南華早報》。他們對一些大眾報的評價就較低。排名方面，記者和市民對電子傳媒的評價頗一致，但對報紙的排名有差異。例如記者將《蘋果日報》、《信報》和《都市日報》的排名評得較前，也有個別報紙排得較後。# T) Y' K9 k9 U6 u9 G3 x/ x" H
tvb now,tvbnow,bttvb, i; Z# q2 p2 o3 x% {
& w. w' J$ M% H; u

& q# \5 e! l( C* \" a; p7 ^2 J6 Xtvb now,tvbnow,bttvb（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？4 u/ s" e* q- ?; l$ S" O

. n! w/ t; K3 B0 m4 s有人提出，可能有些市民所給的公信力評分不合理地高或低，導致不正常的整體結果。我們可以從數據中找出給最低1分及最高10分所佔的比例，從而驗證這種說法是否成立。附表顯示，1分和10分兩個極端的比例很低，通常只有1至3個百分點。10分比例較高的機構有香港電台、商業電台和無铫電視，而1分比例較高的包括亞洲電視、《爽報》、《大公報》、《文匯報》、《蘋果日報》。可以說，絕大部分市民的評分都算中庸合理，對某些傳媒反應激烈的人數不多，極高或極低分數比例最多只佔約一成。. H+ x0 G& X  q1 X+ H! o
www2.tvboxnow.com% f$ q: }1 _. Y/ p4 R7 p. F
個別人士的意見可以很極端，但整體市民的看法就趨向「常態分佈」，兩極的分數會互相抵消，平均分數應能反映大多數人的取態。只有抽樣方法正確，樣本夠大，並作加權統計處理，調查結果就能較準確反映社會人士的看法。" N3 |* h1 N8 l! q1 ?! q% a

8 |! U$ f, L+ ^+ |# n8 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb: d! n, I9 G9 q  \. O4 g& R
公仔箱論壇. e2 w8 W! e8 a1 x! z) N9 w
（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？
$ ~0 _5 f6 ]" j$ |7 n: N  \% ^www2.tvboxnow.com
4 V  V2 t8 Q7 _( `! S* q' I2 ^6 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不同人對《明報》有不同評價，加上近日該報內部發生的事，也可能會影響大家對它的觀感。但只從科學調查的角度看，我們應如何正確理解公信力評分和排名升跌？公信力評分是隨機抽樣調查所得的結果，因此一定有若干誤差。以今次的樣本數目及分數的分佈而言，評分之間起碼要有大約0.25分的差距，才能在統計學意義上稱得上兩者有顯著（significant）分別。, T( o5 r2 {+ `
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* b) b$ O3 A$ r4 B
以電子傳媒排名第一的香港電台為例，它的分數和排第二的商業電台就有顯著差別。以報紙排名第一的《南華早報》來看，它的分數和《經濟日報》及《明報》沒有顯著差別，但和第四位的《英文虎報》就有。再看免費報首位的《頭條日報》，它和上一位的《星島日報》有顯著差別，但和下面的幾份報紙卻沒有，直至《晴報》才有。
( L6 A+ g# U2 a" Y  Bwww2.tvboxnow.com
/ n. N0 c8 O6 G8 Y9 q! U細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定。這和100米賽跑不同，賽跑結果是絕對的，並非來自抽樣，所以兩名選手就算只相差0.01秒都可以分出高下；傳媒排名的性質卻是相對的，還要看兩者的差別是否達到顯著程度。
0 x' D+ K% v' C) Q5 a6 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ W2 H2 ?+ m0 r8 b% f- W/ zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降。個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果，而且大家要適當地解讀。至於某機構的排名是否「合理」，則涉及個人的主觀判斷，我們很難說公眾的評分「不正確」。每個人對不同新聞機構各有評價，大家不一定有共識。- y/ }8 K/ A2 L) `; m( s& U

6 k8 X* t' P* n/ Z% l- M( ~# S
3 T8 K0 W2 T) {5 n1 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（五）應如何將《主場新聞》歸類？www2.tvboxnow.com8 O& d, Y4 \0 l7 Z! |# J7 F2 ^
公仔箱論壇( s( r- B( ^( O$ R9 E
傳統新聞傳煤的性質很清楚，大致可分報紙和電子傳媒兩大類。一些報館同時推出網上版，大家可視後者為報紙。但一些純新聞網站如《主場新聞》就很難歸入傳統的類別，因它同時有報紙及電子傳媒的一些特性，甚至有其獨特之處。tvb now,tvbnow,bttvb; U% {2 q& t1 l2 p

6 Z8 i' p  c- @tvb now,tvbnow,bttvb今次調查只包括了《主場新聞》唯一這個新媒體，所以不想把它獨自分成一個新類別。我們覺得它比較接近報紙，所以將它和其他傳統報紙放在一起，但這只是權宜的做法。下次我們進行公信力調查時，相信會加入更多網上媒體，屆時它們可自成一類，就能較好地處理分類問題。) B4 U% y- e  m8 V

3 G/ V3 ^9 ^( |# p1 ?公仔箱論壇除了上面的「5問5答」外，我們還想補充幾點。首先是和以往一樣，今次公信力調查的方法和所採用的問題和以前的一致，因此所得結果可以作比較。第二是我們歷次的調查經費，均是由中大新聞與傳播學院自行負擔，並無任何外間贊助，整個過程也沒有和任何傳媒機構商討，以確保調查的獨立性。第三，這項調查是由中大傳播與民意調查中心的同事團隊負責，他們在過程中都很專業盡責，努力提供準確調查結果之餘並一再核實。大家若有其他疑問或意見，歡迎和我們再探討。5 T1 ?/ Y4 m- u" M

! P  I3 q6 G  X- Q/ L2 Z作者蘇鑰機是中文大學新聞與傳播學院教授，陳韜文是中文大學新聞與傳播學院講座教授
  a* y, `, i, `& X7 I! ]) a, Lwww2.tvboxnow.com
% w. R2 j1 G& w. t# s4 L
6 u3 X; Z8 F; S8 g. z$ r, QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

felicity2010

852郵報: 中大傳媒公信力調查圖自辯　5條自問自答仍存疑問
+ h* |' D8 G* W
; H0 u1 T9 D  ~. U+ ~+ ^/ z  k- hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Z/ P- P. r* S0 _0 B2 z: a0 b
香港中文大學新聞與傳播學院教授蘇鑰機及講座教授陳韜文，早前發表的傳媒公信力調查，無論方法與結果都備受質疑，《852郵報》早前已有詳盡剖析，不贅。兩名教授今日就在《明報》「觀點」版面發表文章，以〈傳媒公信力5問5答〉為題，表示期望「提供更多的資料數據，並以問答形式回應一些提問，希望可以對公信力調查有進一步的解說和探討」。公仔箱論壇- F$ j- V! `9 L( W

. a" T8 T1 y: {: ?& Q; z( T5 H4 Y
文章就此分別自問自答了5個問題，分別為（一）公信力調查是否只反映市民對傳媒的主觀印象？（二）市民並非對每間新聞機構都了解，他們所給的評分是否有意義？（三）是否有部分市民的評分非常極端，因而扭曲了整體的結果？（四）《明報》的公信力分數和排名是否真的下跌？及（五）應如何將《主場新聞》歸類？
: r3 R- I7 b& h2 \www2.tvboxnow.com$ W& S( J  W" g' @( e/ r, y9 R! t

/ z9 T: E4 K5 Q8 q公仔箱論壇另外，文章又分別新列出在當初發表調查結果時，未同步公開的「2013年常看讀者評分」及「2011年記者調查」，而兩者評分的第一位報章，皆是《信報》，而非在上次公開的調查結果中頭幾位的《南華早報》、《經濟日報》或《明報》。公仔箱論壇3 _% v- X# j$ n/ t# _8 Y2 a

/ w. s2 W* I5 gwww2.tvboxnow.com2 r  y4 d* O  i- T- |
文章亦指出，「常看讀者」（也即是在調查中自稱常看某份報章，而對有關報章給分的「熟客」）所給的公信力評分，平均要比「整體讀者」的為高，特別是《信報》、《太陽報》、《爽報》、《經濟日報》，「大家要留意這些『常看讀者』所佔的比例（即回應率），如果比例太低的話，所得結果便沒有太大參考價值」。www2.tvboxnow.com6 \) R  f" q" q2 P

% C7 w" f' U' c  P1 ywww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# A- \, u1 f9 m
tvb now,tvbnow,bttvb4 f+ _! o4 ^. q1 F/ X, l
然而，即使蘇鑰機及陳韜文解答了以上五個的問題，但仍然有多個疑問：tvb now,tvbnow,bttvb4 t2 B+ |# ^) P6 T- v& R
www2.tvboxnow.com7 X  @+ ^6 d8 U9 w
www2.tvboxnow.com' v- ^: g) x  X. F5 \- [

+ u% J+ [6 F' |8 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第一，既然調查中問了30條問題，為何當時的的調查結果又只公開其中3條？tvb now,tvbnow,bttvb7 L( U+ C5 [# ]# A
/ {2 I/ k* S' O/ N% f# C9 Y5 O
7 ^% I4 D7 W$ @) K+ V4 ]) K6 O
第二，為何在1月3日的調查報告中，不一併公開常看讀者評分及記者調查評分？而是在報告受到各方質疑後，在25日後的今天，才公開有關調查結果？
7 m' T" {" v8 ^+ A5 d, l
6 R3 h8 M/ W! i9 @, c
( ]  v% S2 j9 F/ p. `& X- qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三，文章指，在調查中如果受訪者對某些機構不認識或沒信心回應，他們可選擇不對這些機構評分。另外，又解釋在報告中列出每間機構的回應率，當中從最低的四成到最高的九成八，「可見市民對各傳媒的認知有分別，但頗多人都願意給予評分」。然而，一個簡單的邏輯問題，即使市民願意給予評分，卻不代表市民對有關報章有足夠認識吧？
- N2 z9 h; i6 }6 B; v0 uwww2.tvboxnow.com
* C, K0 n( k  ^- l- awww2.tvboxnow.com
  L- K' s* c; w- mwww2.tvboxnow.com2 {* H! ^( b% x+ N3 R
第四，文章表示，細看《明報》和《經濟日報》，在這次調查兩者的分數只差0.04 分，在統計學上沒有顯著差別。和3年前的調查結果比較，《明報》下跌了0.03分，《經濟日報》上升了0.07分，「但這些分數變化很微，差別程度均不顯著。所以說，雖然今次《明報》的排名看來跌了一位，但從科學角度看，它的分數和《經濟日報》沒有顯著分別，兩者的排名高低仍屬未能確定」。言下之意，是否代表《明報》沒有「公信力第一」之名，卻有「公信力第一」之實？為何兩位教授要在這篇於《明報》刊登的文章，寫下似為《明報》失去「公信第一」開脫的評論？公仔箱論壇7 X$ ^" l" v- @4 T* j* U- }
0 \) Y) @! [/ f5 T" o+ c! S9 d
1 B! g* T) v) r" c9 c) O: Q
第五，文章強調，今次公信力調查結果的重點，是發現整體公信力下降，「個別傳媒機構的排名升跌受到大家注視，但這只應是次要的結果」。然而眾所周知，這個調查發表後，已經成為某些報章往後要重奪「公信第一」的奮鬥指標，《明報》亦因此次的調查自我摘下「公信第一」的報頭。兩位教授當初選擇逐個媒體發表其評分，總難免令業界或公眾仍會單純「發現整體公信力下降」了吧？www2.tvboxnow.com" B. O& e8 O$ G3 e

5 v5 M, p. b2 z$ B+ ?; ]www2.tvboxnow.com" s! p% [- ~! t0 i

& @0 j% Y+ w$ C: w' Awww2.tvboxnow.com《852郵報》問過蘇鑰機教授，他表示公眾的評分與記者的調查是兩個不同的調查，因為他們認為那是兩年前做的調查，他們亦不是每次都公布記者調查，「可能大家對市民的評分興趣大些，所以我們就做這個（調查）」。他又解釋，上次1月3日的調查結果已經佔用了半版的報紙版位，如果他們再寫常看讀者及記者的調查，「一版都講唔完，報紙點會肯畀一版我，我宜家都好唔好意思，每次都用人半版，仲要有個咁大的表，一份報紙肯用咁大篇幅去登一些比較悶的話題」。蘇鑰機又解釋，30條問題的意思是，每一間傳媒機構，他們都會問一條一樣的問題，「有29個傳媒機構，最尾一條就是overall（整體）香港新聞界的分數」。他又指如果公眾不是很有信心去評分，他們可以不評分，但如果他們仍選擇評分，「我們會尊重他們」。tvb now,tvbnow,bttvb# p5 m3 g5 x& [6 l0 E
6 _; \1 b& d3 {) c

$ D) b0 I  U6 ~# b0 D, itvb now,tvbnow,bttvb此外，蘇鑰機澄清不可以說《明報》現時沒有「公信第一」之名，卻有「公信第一」之實，他強調在統計學上，《明報》及《經濟日報》之間的分數沒有「significant different（明顯差異），科學上一定有誤差，在誤差範圍以內的結果，嚴格來說不可以說有分別，0.04是沒有分別的」。蘇鑰機更指出，別人如果使用及理解他們的調查結果，是他們「控制不到的事」，他們歷年來都是如此分析調查，亦從沒有與報章高層商談過有關事宜。公仔箱論壇) C0 z5 J. w/ Z

" S/ _$ v% ~7 e# C) fwww2.tvboxnow.com1 D! d3 i5 v: ^% c4 p
公仔箱論壇7 W: q! i" g( k+ e: P9 y' X$ r
www2.tvboxnow.com; E  F' o$ b+ Z9 L
公仔箱論壇! Y+ d4 G$ j* Q; b+ n: S& @+ Q

8 L, y  a- o- N* c  e8 nwww2.tvboxnow.com
/ U4 f5 ^& Q- X6 ^  S2 Dwww2.tvboxnow.com