[時事討論] 丘亦生：中移動真蝦碌？

丘亦生：中移動真蝦碌？ , M8 ~+ s5 m1 V
: q) [* v. E7 v( e5 m- j  a

中移動（941）母公司中國移動通信集團公司周日晚突然發表聲明，表示要為出售香港的流動電視牌照予香港電視（1137），展開內部調查，範圍是公司的內部管理制度及是否有違國資委的規定。這個忽然調查，在此時此刻殺出，確實令人摸不着頭腦。www2.tvboxnow.com( `: X8 k! ]  N% ~6 k. I

驟眼看，中移動自查，似乎承認了管理層有疏忽。港視被拒發牌事件，弄得滿城風雨，中移動的子公司與港視的洽商，據稱已有數月，照計已有充足時間，評估交易的商業得失、政治敏感性，為何要在交易宣佈兩個多星期，甚至已經成交、覆水難收後，才突然醒覺有問題。

高層應政治敏感tvb now,tvbnow,bttvb8 f: l/ [1 O& t. j& Z9 B

中移動的內部溝通在這件事上是否出現問題，又或有人刻意隱瞞？我想，今次涉及上市公司交易，要出通告，加上港視惹火，絕難含糊過骨。溝通問題是有可能，一個一億多元的交易，就算是李超人都可能不用過目，何況是比和黃（013）大三倍、市值萬六億元的中移動，中移動一年用在起網的投資都2,000億元人民幣。

問題在於，這可不是一般的蚊型交易，而是充滿着政治意味及解讀的燙手山芋。能夠晉身國企領導層，隨時是部級幹部，在共產黨內打滾了這麼多年，沒有政治敏感度是匪夷所思的。公仔箱論壇( z, C, q  A$ m. t& V: z1 o- E

會否是因為子公司的管理層先斬後奏，擅作主張？看看中移動母公司與兼管香港業務的上市公司，兩個董事會的成員，都是由奚國華這位黨組書記出任董事長，其他董事重叠的程度也很高，可說來來去去都是同一班底，溝通又有多難？ ; t. g7 |2 i# V; F) ~

調查的另一方向，是交易有否違反國資委的相關規定，一來有沒有把交易報批，完成相關手續，是yes or no的問題，應該不難追查，而且國資委最關注的，是交易是否涉及國有資產流失。即使手續上有遺漏，也不代表是賤賣國有資產。

要判斷是否有國有資產流失，很視乎估值，資產以近乎成本價出售，可能是明益對手，也可能是賣方認為手上的生意盈利能力有限，能全身而退已經執到。  m! P9 U) l3 q. |8 K% E9 w; P
! i$ E4 P. G4 ?2 c
不要忘記，中移動三年前投牌時，中移動的出價是最高，高到一個程度，是電盈（008）及王維基的城市電訊放棄競投。中移動去年底推出服務，一直無聲無色，在沒有自己的獨家內容下，再搞下去，是否能夠回本也成疑問。如果以成本價出售也算資產流失，那麼光大銀行（6818）上月以低於每股賬面資產淨值招股，又是否國有資產流失？
+ k' L/ D, V" h- S, q5 L% j2 x( B: j  N

調查隨時得個桔

$ ~; N0 J. z/ q5 W! ]7 K: J! }
我對於中移動需要公開表示進行內部調查，也感到古怪，一來不見公眾對此有訴求，既然不是礙於公眾壓力，就算是中央怪罪下來，相信也不用採取這樣高調的動作。近來多個國企老總受周永康案牽連而下馬，有見過一家出通告交代原因嗎？有在甫展開調查時，便作出公佈嗎？國企的透明度，在涉及政治的層面上，往往此路不通。 + r" {4 |5 J8 g$ E! [, s0 p
tvb now,tvbnow,bttvb9 i7 g+ B. r6 m. M5 E" I4 |2 ~
如果今次的調查，最後只是淪為一個政治的表態，查不出個所以然來，我並不會驚訝。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2014-1-7 11:24 PM | 只看該作者

無綫中止發射站合約港視開台添變數www2.tvboxnow.com2 }1 {# x: T2 ^, p- C+ Q# y. Z( E
* s* j; u* C' p. S- A( f

無綫電視晚上突然透過六點半新聞宣布，停止租用六個發射站予中移動持有流動電視牌照的子公司，意圖封殺計劃七月開台的香港電視。王維基旗下的香港電視發言人在半小時內，旋即以電郵回覆主場查詢，引述政府當年拍賣流動電視頻譜的文件列明，流動電視營辦商可透過協商與無綫及亞視使用有關發射站，港視似乎早已有備而來。
: }( T) p/ z* A# y
無綫借中移動內部調查中止合約
公仔箱論壇5 y' @% M$ _5 \) [! P' g2 a: I5 h* Y
無綫晚上宣布，停止租用六個發射站予中移動旗下擁有流動電視牌照的子公司，會按合約給予六個月通知期，在七月六日起中止合作，無綫解釋由於中移動母公司日前宣布對子公司轉讓股權一事展開調查，指出需要釐清法律條文，需要中止合約，但會邀請對方簽訂新的協議，令計劃於七月開台的港視再增添變數。
www2.tvboxnow.com r/ B' N) q" z) V5 Z% S
不過，港視晚上回覆主場的查詢時，羅列通訊局的指引以及政府當年拍賣流動電訊頻譜的文件，提出了四點反駁：

1. 根據通訊事務管理局於2012年11月5日發出的指引，解釋該局是負責協調山頂發射站及相關設施使用的政府部門。當中第5段列明為大眾提供服務的電訊營辦商有權使用有關資源9 b, d" _2 ?( p, X5 \9 n) V- ~4 r
2. 此外，於流動電訊頻譜投賣的文件中，亦已確定山頂發射站能為設備及天線提供足夠空間，營辦商可透過協商與TVB/ATV使用有關發射站www2.tvboxnow.com" i- Z, D/ L, H% F
3. 此外，根據電訊條例第36AA條，若雙方未能達成商業協議，可轉交通訊事務管理局，由管理局發出指示及裁決/ p: [( x4 b# O- q+ m6 O3 l$ z8 L6 O. I
4. 另一方面，現有6個山頂發射站現正提供流動電視服務，任何方式阻止或妨礙任何訊息的發送或傳遞即屬違法
% B9 ?; z3 K* n% p& Jwww2.tvboxnow.com

港戠旋即以四點反駁TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 O! C9 |1 y% J
www2.tvboxnow.com" N* q' j- p- u+ }0 P
香港電視發言人接受主場電話查詢時補充，早已預料無綫電視有此一着，港視亦有意自行興建發射站。

中移動香港的流動電視網絡牌照子公司，一直需向無綫租用部份發射站來輸送節目，自2012年起，無綫與中移動簽訂租約，出租在飛鵝山、青山、金山等六個發射站，讓中移動子公司提供流動電視服務。王維基上月出席公開場合時曾回應記者稱，相信對方會遵守合約，不會因為存在競爭而不履行已簽定的合約，拒絕租出發射站。當時王維基說：「我想，競爭還競爭，但都係要合符合約的原則，我不擔心會出現簽了合約而不履行的情況。」tvb now,tvbnow,bttvb7 s3 J2 R3 n8 C
公仔箱論壇) J# Z# s; @8 n+ K {& C

5 h) z: K" l4 B5 K4 W# H+ C# A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ N+ R8 `5 n2 M# ~6 y: I

港視冇份無綫即棄司法覆核發牌政策
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 c e/ s$ c4 H& G X) H0 s

/ y2 g0 w& u( v7 w; W6 _# h j4 |" Q* F
公仔箱論壇; y% c' {$ G& m9 S: H
無綫電視今天下午宣布，放棄使用司法覆核阻止政府增發免費電視牌照。此舉令人猜測無綫根本不怕電盈(0008)和有線寬頻(1097)得到牌照，只怕香港電視(1137)進入市場成為競爭對手。
無綫早於2013年年初、政府公布發牌決定前，已入稟高院就增發牌照提出司法覆核，但被高院拒絕，無綫遂於去年5月20日就司法覆核提出上訴申請，稱要釐清法律問題，官司一直「未解決」，隨着王維基旗下香港電視失落免費電視牌照，無綫也隨之放棄利用司法覆核的上訴申請。

無綫在聲明中簡單解釋，「政府於不同場合已回應了無綫電視於法律程序上提出之關鍵事項」，故決定撤回司法覆核的上訴申請。無綫早於去年初已經就著政府的發牌事宜提出司法覆核，質疑通訊管理局委托的顧問報告誇大免費電視市場的收益，通訊局明知香港市場容不下五間免費電視台仍建議發新牌，加上政府未有充分諮詢無綫和其決策欠缺透明度等，故要求高院推翻發牌建議，禁制增發牌照。
但高院在5月以政府未有發牌決定為由拒絕司法覆核申請，無綫其後再上訴，以司法手段阻延政府發免費電視牌照。自政府10月份公布三揀二的發牌決定，港視失落牌照後，無綫的態度有明顯轉變，透過《東張西望》節目暗撐政府的決定，相隔兩個多月後，無綫今日又撤回有關司法覆核的上訴申請，令人相信無綫當日出招，真正想針對的，是港視一個對手。( y' u/ j* s; j/ N4 S: m

巧合的是，無綫電視晚上突然宣布，停止租用六個發射站予中移動持有流動電視牌照的子公司，意圖封殺計劃七月開台的香港電視。

回復引用

TOP

返回列表