本帖最後由 felicity2010 於 2013-12-22 08:38 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb C2 d$ i8 {0 k* @# I e& X8 X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ Z/ z0 X: H/ B- Z
周日話題﹕終院為何改口風？0 O! s3 n: j2 A- k' K r' j
1 n( Z! \, @ i5 E. kwww2.tvboxnow.com文 × 施肖賢
5 v4 `3 [ {5 U! G! Dtvb now,tvbnow,bttvb8 z/ R4 E" {1 R% w
1 ^. f1 d$ a% }- |6 V" i公仔箱論壇www2.tvboxnow.com3 r3 i7 `' E. |5 C
終審法院判下孔允明案，大部分人只對「新移民居港一年可領綜緩」的結果表示震驚。筆者從事法律行業，讀判辭後同樣大吃一驚，不過卻另有原因。因為終院的判決，驟眼看來，與她兩年前的一些決定截然不同。終院為何突然一百八十度改口風？www2.tvboxnow.com! J* m/ A3 x* W7 A3 N
公仔箱論壇4 U k3 H6 S6 j9 }" b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& X# V& T! _7 T! E+ J, r/ ?
兩年前：不插手社經政策決定TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* n9 g, K0 I1 Q( d4 ]2 T4 Q
8 H3 ]) }3 W+ R' W( K/ awww2.tvboxnow.com說的是2011年的霍春華案。當年持雙程證的孕婦，不滿來港產子的住院收費，比本地孕婦更貴，提出司法覆核，但在終院敗訴。有份判今次孔允明案的李義和馬道立法官，當時也有參與。馬道立用了多段判辭，反覆講明法庭不宜作出有關社經政策（socio-economi policy）的決定：「有關社會資源分配的艱難決定，應該要留待立法會和政府去做」、「就算法院深知有多個方法，去解決某社會問題，法庭也不應自己插一腳，代政府決定什麼才是最好方法」。
: t: `- ?& L+ o+ o公仔箱論壇6 y% m( ? A8 r4 @& E) ^$ g
他甚至明言：「法庭一直認同，可憑居民身分，斷定某人有無資格領取福利」，因為你的居住狀態而「歧視」你，對你有不同待遇，有時並非全不合理。他更在判辭區分，指「居住狀態」（residence status）有別於言論自由、種族／性向，並不是一種劍指香港核心價值的基本社會價值，因此法院要放手，讓政府更自由去決定。
/ p2 s0 u, t9 f1 H4 j: Ewww2.tvboxnow.com& r8 n' Y! N; n3 _- {+ h0 p
才兩年，為什麼終院口風突轉？包致金法官在孔允明案表明，「制定政策，確是政府份內事，但當行政和立法，都沒能保護憲法賦予我們的基本需要時，法庭不能袖手旁觀」。他說，「社經權利並非次等，同是憲法權利，法庭皆有責任保障」。孔允明與霍春華兩案，終院口徑看似迥異，但細看兩案判辭，就會明白政府今次表現有多離譜，以致本已言之鑿鑿對社經政策撤手不管的法庭，都忍不住出手。tvb now,tvbnow,bttvb# Z3 L* B" k1 u
3 j6 L# O* ~7 y6 f, B; H
: s8 g, }4 S. u( b' H+ R9 A首先，政府在今次案中表明，設立單程證制度的目的，原是為了解決香港自身的問題。港府人口政策報告承認，有居港權的孩子沒有媽媽照顧，這些分隔兩地的家庭，會對香港造成社會問題，因此才引入單程證制度。www2.tvboxnow.com/ D% s; a" Q( U
. u& i8 q" {7 X6 l: ?0 J9 xwww2.tvboxnow.com
( q1 X+ [! U1 |! T+ _$ o2 s" z! Rtvb now,tvbnow,bttvb政府敗訴原因：政策九唔搭八tvb now,tvbnow,bttvb7 s4 A& S- I5 i9 F0 |; i2 _& n5 ~
7 t- G7 F0 `; r1 ?: @- cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。既然政策目的是想香港孩子有媽媽照顧，為何媽媽來港履行責任，政府又叫他們「無錢就返鄉下」？為何政府一邊說不夠勞動力，一方面又糟蹋未來勞動力（孩子）的發展機會，要他們的媽媽離開？這是解決香港人口老化，勞動力下跌的契機啊！這樣口不對心，根本無法自圓其說的政策，法庭不能接受。
6 b- s8 _: _3 I8 X: u/ WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 `( I2 U* W* I* Y4 [
公仔箱論壇. y. K$ _8 y( r8 w* D. M0 f
不少比較明理的人，讀了判辭後覺得「感動」、甚至認為它「偉大」。其實，這份判辭一點不艱深，講的道理也不是什麼偉大理想，它甚至並不「左」，只是在講常識。6 }( j! p6 ]) b' l$ _3 \+ z/ m
. B2 h* R* o ~6 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ X) N2 \2 Q% N6 ^, e
李義法官判政府輸，並不是同情孔允明女士，也沒什麼「人道主義」，而是基於政府政策自相矛盾九唔搭八。雖然孔允明經歷喪夫、鲻街之痛，李義對此並無多言，他只是指出一個事實：總之《基本法》第36條說，所有「香港居民依法享有社會福利」。白字黑紙、天可憐見，它真的沒有區分「永久」與「非永久」居民。
7 {" D: e; W0 e, [3 j公仔箱論壇公仔箱論壇3 D" `8 K$ g9 Y6 ^0 R
' \( n7 W9 k( z0 N8 K# I* F, ]公仔箱論壇法官也指出，霍春華案與本案根本不同：前者的孕婦是拿雙程證，來回出入香港幾十次，都不一定會變香港人，但孔允明拿單程證來香港，七年後就會做香港人——她是貨真價實的香港居民呀。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 K9 i8 b( I3 Q5 D+ i3 K
: p" s2 r b4 A, m( T0 l2 R
, z$ S) A6 H- g+ s# R* n& l5 g5 Q對於不少人認為「新移民對香港未有貢獻，不應拿錢」，連李義法官都不禁糾正說，你叫一個人待在香港七年，不等於他會自動變成「好打得」的生產者。真相是，新來港人和你我一樣，在貢獻社會之前，都要先得到社會的支持，才可立足，再談以後。何況不少新來港人，是來照顧老幼的婦女？李義法官指，因着她們的努力，兒童得以盡早融入社會、家庭不致破碎、減少社會戾氣……難道這不是對香港的貢獻？7 U+ \, j( w" H; l7 n
公仔箱論壇: g: V4 D. d- N
! |/ ^1 {2 ?5 o# t/ c2 Owww2.tvboxnow.com
4 U2 G9 u0 E: h' M0 e公仔箱論壇暗藏後着：社福制度有進無退
* u2 R9 s! a) D, L5 G5 w今次判辭還有一個厲害後着，少人注意。《基本法》第145條說，港府可以在已有福利制度上，自行「發展和改進」。代表孔允明的榮譽資深大律師陳文敏，在庭上便嘗試拗：「改進」的意思，是社福制度「有進無退」，而居港年期一變七，是倒退而不是「進步」，因此違憲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! Q6 U; V' V1 A" A* l' h9 r
tvb now,tvbnow,bttvb/ K& o1 X* I; f) z
李義法官很快就否定了陳文敏的看法，認為「發展和改進」社福制度不代表政府不可扣減福利。但包致金法官卻十分進取，他在附帶意見（obiter）中，竟指他「已準備接受，以此為基礎判政策違憲」（雖然最後他選擇了其他基礎）。包致金指，他雖認同經濟下滑時政府可以扣福利，但除非當時經濟「難以預料地差」，否則，社會福利應是有進無退的。
3 P; S, w. @9 S$ g/ stvb now,tvbnow,bttvb
/ a$ P7 \. z; z8 z目前法院還沒有真正深入討論這個更具爭議的觀點，一切留待未來發展。「社會福利有進無退」，是一個更進步的概念，即可能將來任何福利改革，都不得「衰過從前」。一旦實踐起來，以後政府可能不得在經濟下滑時扣綜援、公屋免租，相信還會令更多「香港納稅人」吵翻天。: V+ V& [4 A: P6 r( S& ]5 w2 d
+ ?+ }8 G5 L5 Ntvb now,tvbnow,bttvb
; B; L# M% \$ s. m/ K公仔箱論壇包致金法官這樣說時，不可能沒想到，這樣可能會加重政府的財政負擔，為何他仍堅持，把這點寫進香港最高法院的判案書？因為正如包致金引述草擬《世界人權宣言》的John Humphrey所說：「沒有社經權利的人權，對多數人來說並無意義」。當我們講人權時，不能抽空脈絡。人權的體現，建基在物質條件上：一個連睡和吃都沒地方的人，很難再談什麼民主自由、尊重宗教和種族——因為他實實在在地，連作為人的尊嚴也都被剝奪了。今次判案，撇開紛紛擾擾的「養懶人」、「好多人湧入」的恐懼，法庭在參考過英美、加拿大、南非、瑞士等多國的標準和案例後，提出了向國際接軌的一個簡單原則：講人權，必須先保障人的基本生存權。除此之外，大家不妨記住，孔允明一直有香港身分證，她是一個香港人，而且她在這官司之前之後，一毫子綜援也沒領過。tvb now,tvbnow,bttvb% u3 B$ X- f( R- a) I
p& u6 _. f4 x" R+ N4 ]0 ztvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% V; M2 }" C6 H0 o7 N8 T3 P5 E$ p# K
一字之差公仔箱論壇% i, t2 M9 M' q* p% o N+ Y* ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 S7 D2 f8 b N: x0 u# Q
今次終審法院判下孔允明案，立即成為傳媒焦點。當中不乏為煽動而意外引發的笑料。! V4 Y6 y P% p( N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ A( |- n! s* |2 f+ T4 X
; z- a" e+ J& A8 } S7 H其中尤以無铫新聞最為嚴重。當報道《基本法》第145條條文時，其畫面明明顯示正確的條文，指政府可在原有社福基礎上，按經濟條件和社會需要，再自行制定「發展、改進」的政策。但無铫的旁白，卻指政府可以「修改及限制」有關待遇。
& b3 b8 Z6 |2 D |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb4 i$ H5 x) s# W8 e; g
$ N# B3 P6 T: n3 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一字之差好像無所謂，但如果記者讀過判辭，就會知道，如施肖賢上文所說，此案極具爭議的一點，正是第145條，究竟是否應解釋為「社會福利有進無退」。《基本法》的原文，用的字眼是「development and improvement」，一點都沒有無铫所用上「限制」的意思，不知道這句旁白是如何「天跌落來」。把社會福利的「改進」譯成「限制」，真是某種Freudianslip。《基本法》是香港小憲法，一個公共電視台新聞部，竟又如此是是旦旦。
0 ~7 G$ I& K3 }. K- l* Htvb now,tvbnow,bttvb
6 }2 b. ]. ]) b3 u+ J6 Hwww2.tvboxnow.com例如不少報章緩引葉劉淑儀說法，指當初終院也沒料到雙非問題會更嚴重，今次大家不要低估影響，令市民人心惶惶。其實葉太本人和傳媒可能心知肚明，孔允明案亦已寫明，會影響的，是每日最多150個單程證來港人士，因此根本不會出現「莊豐源現象」。1 E6 Y! f9 W# Z4 [- s% S4 h
9 f) a% w1 T' D+ U( H公仔箱論壇而《經濟日報》在判後翌日的評論，就指「港府亦須關注中產怨氣，未來施政，尤其明年初的施政報告和財政預算案，必須令中產感受到政府關顧」。判決已明言，還原綜援1年居港要求，要額外增加的開支不會太大，傳媒為何又要令中產感到「蝕鰦」，向政府討債？
! P9 W. x3 W6 O8 U7 B" Utvb now,tvbnow,bttvb
; d: D7 C4 x/ M0 O9 r公仔箱論壇/ I: a0 Q- [/ G$ ]
+ ?& M' X5 h" k8 u( u0 W |
發表於 2013-12-22 08:37 AM
| 