王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？tvb now,tvbnow,bttvb0 E' O3 ?( i) X) S7 k8 H
3 [( T5 \) t9 `+ q3 itvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 J$ D+ h% B0 \
上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。
5 M$ u, k! p+ ?' p: V- F2 H% l: y5 jwww2.tvboxnow.com
+ G- `; @ u5 I, Y$ S( a7 }
" v# K9 j0 @* `# }政府左支右絀 解畫拖足一周
8 d ^. I7 |, ]& Swww2.tvboxnow.com
7 n, X# W: D- d$ H! z- e1 V公仔箱論壇事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" D; Z T" L; g% D L
公仔箱論壇3 i( r, a5 C& t- Q" `; R2 u
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。' S6 R6 H- O) f6 S- R) K1 Y2 b
; t- _! a4 R: w) _; V* m0 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com8 r5 u; Y" @6 a$ s9 H1 q
為保密自封後路 進退失「據」
4 X7 W, {6 V3 n: V4 h公仔箱論壇 7 @: I( E/ G( y/ |% p# ^; I
縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：% p, N, Z1 C) _# W& {' Z r0 d
! ]; S. J( e' W( m k, Q# R3 Lwww2.tvboxnow.com第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。) L z8 D. l/ n7 R. g2 `
1 n8 g! ]) C% T' P9 {0 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？$ r) l9 n9 a L W1 j' l
4 n: k4 w8 ~; D, O4 M+ _( {# Twww2.tvboxnow.com第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。
% W+ q9 |( q; q) K# o1 H& H% D% A1 Z公仔箱論壇
5 u% Z# K6 n" gtvb now,tvbnow,bttvb
4 n$ ~: r( O* x* w! `: l! Rtvb now,tvbnow,bttvb低估民情 難與建制連綫反撲tvb now,tvbnow,bttvb& n3 R) L% F% y& E
! w2 q& C; X" a, ~tvb now,tvbnow,bttvb政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
: P. Z0 k5 q3 X& U% P6 s5 _( Vtvb now,tvbnow,bttvb 6 A3 y+ k6 N% L: p- L
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？
# W& n; t8 z7 Q0 f! _1 G% m tvb now,tvbnow,bttvb# l+ ]5 |. h# w3 R( o0 ?
2 {0 s Q# n) M/ P權威消息放風 未救火反撥火
/ |/ z2 q6 j! ^; x1 p公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb4 {/ J! y% F" _: q, U4 y9 T
另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？公仔箱論壇$ n! x/ M" J& |: U" d: g9 r
* F$ ^( D' T1 g3 P4 w公仔箱論壇事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。www2.tvboxnow.com" d- v! C- T- V
' h) ]) Y( E9 s) Z, }/ [, o% S) m舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！
4 Z+ ]6 P3 v7 S+ r+ p) |' Utvb now,tvbnow,bttvb
! m9 X8 S8 q6 [www2.tvboxnow.com www2.tvboxnow.com" ]6 y) M: \5 }+ Z% L- K( i+ v; m! _
, g8 A" Z" F& D/ l3 @" ^www2.tvboxnow.com6 N2 d0 e& h9 [' c* g# K
港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
- s7 ]3 R% O' P' z2 d/ btvb now,tvbnow,bttvb. i: b0 P5 P7 S# k# o; a$ G |
公仔箱論壇. S$ b& g, K. G
www2.tvboxnow.com" f/ y \. @% m5 K
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士
8 i! k. @6 U/ }% R公仔箱論壇公仔箱論壇0 c4 e9 L+ E% N3 D% x9 m1 P0 r
' T# ^/ X. m2 z4 [7 Z
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
tvb now,tvbnow,bttvb$ L6 w; i; v) ^ |! i4 e- H: p- [