王慧麟: 電視發牌也出事 施政怎麼辦？
* ^; t- r+ ^: y. y. a4 l4 q7 x" ?& _公仔箱論壇
& V. l6 T, g- F! D公仔箱論壇
9 ]4 V6 j$ N# Z c( `9 jtvb now,tvbnow,bttvb上周二政府發出兩個免費電視牌照，王維基的香港電視卻意外落選，引起社會強烈反彈，市民示威表達不滿，藝人挺身而出反對政府決定。, A; I8 }, h1 p# h" W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! N6 A$ B: u, I1 q; Q
# p6 x q( r. y k9 {% i6 P5 H公仔箱論壇政府左支右絀 解畫拖足一周
$ h/ S" I: Q/ [5 Qwww2.tvboxnow.com
8 y! @% T0 r/ f1 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事件燃燒至今，政府左支右絀，窘態盡出，令人不禁懷疑，究竟現屆政府的決策過程為何？管治能力又如何？連電視發牌也搞不好，又如何處理其他更迫切、更重要的公共政策呢？
- m, K( u! j, ]( a" O tvb now,tvbnow,bttvb! M6 i; o1 {/ H( s2 f
發牌事件燃燒至今，以王維基準備提出司法覆核的決定，可令事情稍為冷卻，但卻變成一場持久的角力，相信政府決策人士仍始料不及。自從政府公布發牌結果之後，政府初時以「保密」為由，拒絕提出否決王維基申請之理據，及後一直處於被動，到了市民大示威，藝人紛紛表態之後，政府已經沒有辦法把事情控制下來，特首失蹤了一周之後，在上周二作出較為詳細的解釋，但為時已晚，市民已經不相信政府之言，而王維基隨後之逐點反駁，看來頗有理據，更令特首之說話，軟弱無力，可謂公共政策大災難。公仔箱論壇9 X2 Q9 f+ q* o. m9 I: \
公仔箱論壇; Z) @& x: h4 S4 {/ P( y3 {3 V
tvb now,tvbnow,bttvb3 J$ J, T& e' Z9 @* g$ q
為保密自封後路 進退失「據」公仔箱論壇1 r, s, b- v9 D& S! M
6 x) [9 w0 i! b3 fwww2.tvboxnow.com縱觀政府針對發牌一事之對策，有三大重要觀察：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 y/ s) w1 S( ]
! r! M* b* N+ N; x9 y. T
第一，進退失「據」，理據的據。一般政府公布重要公共政策，一定會有充足理據以作說明，這已是公務員之常識。而且，往往在行政會議之前，已有沙盤推演，就事情可能發生之「甩轆」情況作出評估及對應。公仔箱論壇' l8 ^( \6 F! Z9 N$ l! ^/ o9 X
! g* J( d0 i9 x K
很明顯，今次事件反映，管治團隊嚴重低估市民反應，缺乏有力的對應，而且一早就說，因為保密為由，不能公布王維基申請失敗之死因，堵死了回應後門。於是，隔了3天之後，政府見勢色不對，想回應之時，但因為局長把話說死了，不可能公開回應，惟有以「權威消息人士」放消息以解釋死因，但是，市民會問，此位「權威消息人士」又是誰？既然此位人士可以用最權威的口吻代表政府解釋「死因」，為何他不敢公開向公眾解釋呢？為何市民要相信一位「權威消息人士」就是代表政府？& y! z7 @& J0 }9 k% J1 A4 N$ h# R, S
5 e% U4 x E9 N, a6 o7 Z
第二，低估民情。政府顯然以為，發牌事件，即使有爭議，相信就像其他公共議題一樣，來也快，去也快，媒體頂多鬧兩、三天就可「甩身」了。但政府低估了民情對王維基之支持，同樣亦低估了反對聲音，掌握不到市民求變之心，低估了市民對現今電視市場之強烈不滿。www2.tvboxnow.com6 o$ d. K3 B0 h, c
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ^; }& v5 h0 J! A
, b6 O( p. P9 H公仔箱論壇低估民情 難與建制連綫反撲
9 h. ]4 U6 H1 f公仔箱論壇
( s% w; S" y" }! u; h* M' Etvb now,tvbnow,bttvb政府一味以「保密」為由不願正面回應要求理據之呼聲，令市民憤怒達至臨界點，於是市民在上周末上街以表達強烈不滿。今次示威的主要特色，是由主流泛民或社運團體作遊行組織之主體，而且泛民大部分議員都避席，讓外界覺得，示威是一個市民自發的行動，而不是慣常的「泛民Vs CY」的示威模式。這樣令政府難以用政治手法「抹黑」對手，難以號召建制派人士「齊心」反對泛民，結果政府只能靠「權威消息人士」單打獨鬥，難以與建制派建立連綫盡力反撲。
- [1 H* ]* g+ Iwww2.tvboxnow.com 公仔箱論壇# P8 `5 ~4 F, n8 ~9 y- t+ T7 y8 e/ z
第三，理由牽強。綜合權威消息人士幾次所述，失牌死因大概是，其一，一次過開展30個頻道太進取；其二，財政承擔能力有疑問；其三，節目編排有問題等；其四，當時行會會議出席之26名成員內，只有3位支持發3個牌，其他的都同意2個。但是，這些人士是何人？為何他可以代表政府講出本來是保密的內容？但是，這些理由如果不是官方發出，其真確性存疑，而且更突出一個問題：假如這些就是真正理由，為何不敢一早由蘇局長親自在記者會表達呢？更重要的是，政府提出的所謂進取，所謂財政承擔能力以及節目編排有疑問等理由，在缺乏充足的資料下，外界又如何相信政府是基於何種資料及基礎，作出這些判斷呢？公仔箱論壇2 \( M" [! ?- Y7 N( K
tvb now,tvbnow,bttvb2 k* m, y8 v% y0 t' u- W
! Y! j/ J1 u! \tvb now,tvbnow,bttvb權威消息放風 未救火反撥火# }+ _8 ?5 V7 W) L# a
, m: U4 w/ [, s! ]3 ~% k另外，公眾同樣又如何單靠這些所謂權威消息人士之一面之辭，而相信及論斷，行會成員的決定是客觀及公道呢？當權威消息人士不斷放風之時，反而引起公眾之進一步的疑竇，要求政府釋出更多資料！究竟權威消息人士是在救火還是撥火呢？) L4 d. R1 L5 q$ J# Y0 n) `
" w7 C5 v: ?+ HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事件暴露了一個核心問題：究竟現在的特區的最高領導，還有沒有制定、處理、推動、解釋公共政策的能力？整件事暴露了，團隊各自為政，解釋各有各說，團隊精神喪失，解釋添亂無章法，危機處理愈搞愈糟，一些基本常識也欠奉。
7 J' g F3 q# M i$ w公仔箱論壇 - h4 }' m. [+ N
舉例，行政當局需要就公共政策的決定作出解釋，這是普通法之行政法的基本常識，有大量案例可供證明。這裏當然也有例外，例如國家重要機密之情況。電視發牌明顯不屬於例外情況，政府卻以「保密」為由不作解釋，明顯是有違法律基本精神。但政府至今仍然選擇閉口，這種粗糙的決策及解釋方式，真是令人百思不得其解！tvb now,tvbnow,bttvb( a" q+ z( {) A; O5 h
公仔箱論壇' ?& ` ]4 @: o1 E8 z5 R7 c
! V+ C9 O, D, c" `& }- P# y7 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb- g6 m J, O; `+ m2 d
' y2 K3 @& X! K. o. z" g港視未獲免費電視牌照，引起市民反響，日前特首梁振英出席行政會議時，接收港視支持者的請願信。 （資料圖片）
8 S7 z, h- c, P$ j1 \公仔箱論壇
+ M: L8 X" f9 F- Otvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com! f; n' f% W/ K% i
公仔箱論壇6 m6 H2 H1 }; k0 k
王慧麟 倫敦大學亞非研究學院／法律系哲學博士% i; X! D, [% g
tvb now,tvbnow,bttvb& V3 `/ f' F8 P% ?* V
公仔箱論壇7 b% m# B: m. ]5 _* m. W7 Z
|
發表於 2013-10-29 12:21 PM
| 
1 K/ a- b- ]+ z, r% Y6 c