本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯
3 }+ V; L& Z# d7 D1 Y; U* O5 a
6 \3 w6 Z& o; O6 j6 M4 N 如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。, {) `. ^/ ^5 e* B" f; [& `
8 l, v r- W2 o, e# a7 m+ M" E
, u' f1 k. |! W J+ [tvb now,tvbnow,bttvb如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
5 V+ Y2 j' C6 M, {5 Mwww2.tvboxnow.com; |1 k% F, Z' ?/ P) G
tvb now,tvbnow,bttvb$ A) j; z8 i* }! O; ^
如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。
1 P R, S7 U: Y. }! atvb now,tvbnow,bttvb
8 ]% c( U" ^) ~, \www2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com% [0 z; H" e7 V9 ?: M2 \: {
如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。2 Y9 y W# }, {" k( ]6 B9 J, r+ |. {9 ]
+ f4 H3 }! M) c$ z( [, L* R, X
3 p R# Q+ O% ~7 W% L! ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。
" m: {% `4 X/ P7 gtvb now,tvbnow,bttvb如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。
! j, ~/ ]' v a. X. X! e1 Btvb now,tvbnow,bttvb$ v1 `, M- [6 {" R
3 L8 {5 ?. {( H' ^. p& R+ g. ztvb now,tvbnow,bttvb只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。
" Z& H" S1 l( w3 Gwww2.tvboxnow.com
& \3 E" c/ S1 a$ q: \& ~4 D; @www2.tvboxnow.com
0 Z3 `$ F# c9 h: J$ G e3 a; Y( @! Y# `" y值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？
3 h" y# k, H: r5 R# A5 I; Q, i" htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 y" [4 \6 C# G d8 Q; T( d
- q) n. {* k2 r, K; ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。
; t0 w0 }0 Y) u. S林本利tvb now,tvbnow,bttvb6 I( e3 k% u9 P& R
經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
