本帖最後由 ktangnp 於 2013-5-5 05:58 AM 編輯 . E+ }# D9 n& c6 N! U4 x; `
9 `" r: ~ c( y5 D9 t! y p0 L公仔箱論壇 如果在1995年負責建造南丫Ⅳ號的財利船廠，能夠細閱圖則，發覺與船的結構不符，水密門消失，座椅不穩固，南丫海難不會導致39人枉死。3 o; P ]6 g2 N3 ^+ m
www2.tvboxnow.com% _; |/ P' B7 U
公仔箱論壇6 c! e, b' j. m I6 l% r' K
如果港燈在1998年申請將南丫Ⅳ號船艙加8.25噸鉛壓載物，海事處在2005年要求將壓載物升高10吋，驗船人員審批及檢驗船隻加壓載物時，能發現欠缺一道水密門，與原先圖則不符，南丫海難不會導致39人枉死。
, J( h9 K* l' l# {4 D0 Xwww2.tvboxnow.com
1 g& L1 G7 p* Y5 e7 j9 Ltvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ P6 W. T& D( k, i1 |. Z: x1 h% ?
如果港燈不是容許將運載員工上班下班的南丫Ⅳ號，改為欣賞國慶煙花滙演的觀光船；而船上又不是沒有足夠船員，沒有兒童救生衣，南丫海難不會導致39人枉死，當中有8名是兒童。( c+ w6 n$ \& p; l2 i
公仔箱論壇! C* Q: i; n$ y9 ~
+ V4 \% B5 f2 R9 A6 j* t公仔箱論壇如果負責駕駛南丫Ⅳ號及海泰號的船長，在國慶煙花滙演當晚，有適當瞭望，以安全航速航行，正確使用雷達，發出警告訊號，採取正確及果斷行動避免撞船，南丫海難不會發生，不會有39人枉死。, G; L0 {& c% o+ {% d
公仔箱論壇9 ~. }% K9 a( _9 G3 \/ a
, X1 v: T) H- B公仔箱論壇如果兩艘船隻相撞，海泰號不是撞穿南丫Ⅳ號船尾，而船尾又不是欠缺水密門，即使發生海難，南丫Ⅳ號亦不會在短短兩分鐘之內沉沒，導致39人枉死。公仔箱論壇6 N! z2 Z: A; c( d' P
如果負責審批圖則、驗船及監察海上安全的海事處，不是有法不依，敷衍塞責，接二連三犯錯，南丫Ⅳ號的種種結構和安全問題，早應被察覺，不會有39人因南丫海難而枉死。
; p9 b: A- R8 T, c# _/ |- w$ i1 N; S M# s
/ x5 Y9 p" }3 l; `( t公仔箱論壇只可惜上述不應該發生的事，全部都發生。若非今次撞船慘劇，把南丫Ⅳ號整個造船的混亂過程、海事處連串監管錯漏，以及港燈在管理船隻的各種問題暴露出來，市民亦不會知道整個海事制度存在已久的陋習和監管漏洞。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! R( z/ G9 t! b$ N" m( h( J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 l9 n9 f- L* [
8 g* J5 i" k! z5 i+ \" xwww2.tvboxnow.com值得一提的是根據利潤管制計劃，港燈當年購買船隻的開支屬資本開支，每年可享有13.5%至15%的准許利潤。例如船隻購入價是1,000萬元，首年便可以賺取百多萬元准許利潤。港燈購買船隻用作運載員工，不但賺取准許利潤，還可以供員工家屬及朋友遊船河，一物多用，極之化算。然而，這個做法，又是否合情合理和合法呢？
$ \& V% E2 N: j# N5 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Y' S; T) F' Z- O4 N' L: z" F
* w# @5 l) t; V) Z5 LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。過去一年，先後出現南丫海難、北角升降機斷鋼纜、海怡四級火消防栓失靈等事故，令人質疑整個公眾安全監管制度，到底出現甚麼問題。究竟是政府前線人手不足，是行政管理失當，抑或當中涉及貪污違規等問題，還望有關方面（不包括海事處）徹查，避免日後再出現類似慘劇。 9 U, ^9 f9 O" T$ f& {
林本利
. J2 A- y) ]' h; ~) s$ I公仔箱論壇經濟學家 |
發表於 2013-5-5 05:57 AM
| 
