$ `1 n: c9 y! W【經濟日報專訊】特首答問大會有議員擲物，破天荒腰斬。立會主席曾鈺成提出要研究改議事規則加大權力，甚至可先發制人阻止有理由相信有行動者出席。在保持議會秩序與主席大權間，怎平衡？
! I/ T9 I" }! v" B4 }公仔箱論壇公仔箱論壇; I9 E- [- y$ _8 Z+ S: F
特首梁振英昨到立法會接受議員提問，激進泛民議員陳偉業投擲物品抗議，遭驅逐離開會議廳，此情此景，何其熟悉？公仔箱論壇; L- I! |& z# I
/ l/ |% T# ~$ b6 ]& V
不過，今次爭議之處，是經常在會議上擲物的另一議員梁國雄，雖手持「豆沙包」道具，但還未投擲出去亦被下令離開，他不服拒絕，工黨何秀蘭也質疑曾鈺成此決定是權力過濫，結果曾鈺成宣布會議無法進行，提早結束會議，答問大會破天荒腰斬（詳見港聞A32——「特首答問大會 歷史性腰斬」）。
( b8 t, ]7 |. otvb now,tvbnow,bttvb
; {7 b* E- e5 O公仔箱論壇事後曾鈺成表示，在現時的《議事規則》，議員的行為去到極不檢點，才可採取行動，但沒權在議會之前，即使有理由相信某議員會有所行動，或會嚴重違反則規、不檢點，也不可能事先防範或不准許有關議員出席會議。他又指，相信沒有人希望事件出現，會請議事規則委員會認真再研究一下，有甚麼可以做到。
/ M$ s& v0 [' k- J+ H A英澳等國 違規議員可被停職
/ g9 l" [. G6 ?0 ?5 r3 A1 p
x" |9 A: Q/ t' Y4 h公仔箱論壇近年議員在會議廳內向官員掟蕉、掟水樽、掟雞蛋的場面（見表），曾鈺成也未見會特別包容，通通一律趕離場，之後繼續會議。今次更先發制人，對未有行動的長毛也要趕（雖然他手拿道具，意圖明顯），又提出改動議事規則，明顯擺出要強硬對付阻礙會議者的姿態。
3 R ]( H% K" ~4 |公仔箱論壇www2.tvboxnow.com p- `0 d" `( n8 X
議員以擲物、走出座位胡亂叫囂又或不按規則發言以打擾議會秩序，近年並非新鮮事，維持議會秩序是主席之職，亦被賦與權責。
* X6 \; X4 Z q- Q0 P公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( L. [) x* m+ R" Z% T; i. S
港人熟悉的台灣也不時有立委掟鞋、搶咪高峯等瘋狂行徑，當地議事規則也讓主席可以警告、制止或禁止其發言，甚至強制離場，情況與本港類似，當然，是否動用權力，便取決於主席的決定。& ~% K& V7 m* V- C
www2.tvboxnow.com% p% B4 _8 i. N0 i/ L$ [/ L
在英國、新西蘭、澳洲等地，主席對付違規議員更可予以停職處分。例如新西蘭，嚴重影響議會秩序的議員，會被議長「記名」，議員資格可被凍結，其間不得出席會議，如首次記名停1天、第二次7天、第三次更可長達28天。
! B' T3 l( o" S2 ^5 Swww2.tvboxnow.com
: ]! c* \: @. `* U. [6 o1 O4 q英國議院亦有類似的記名招數，初犯「停職」5天，再犯20天，其間也不會獲支薪。在澳洲維多利亞州議會，議員若持續地阻礙議會秩序，議長可凍結其議員資格，通常1天，但亦可以更長。去年9月，反對黨議員Daniel Andrews與主席有言語衝突，遭驅逐離場，他拒絕離開，結果被停職3日。3 a U* w1 O& R
+ ]: g- V1 O' i. m$ {. F公仔箱論壇曾鈺成昨亦指，可考慮若議員多次在議會上作出同樣違規行為，禁止該議員出席若干次會議，便近似英國、新西蘭的做法。
' c( f! ]& c9 x* s Atvb now,tvbnow,bttvb5 l- z L, j0 w' Q, Q4 I
禁止經常違規的議員出席會議一段時間，固然有警嚇作用，但議員有監察政府功能，且由民選的議員亦有代表市民在議會的利益，主席若限制議員出席會議，要行使此權利，便應有更足夠利據，平衡利害。tvb now,tvbnow,bttvb2 r& {" H. `) Q5 l9 Y3 T
2 C2 A T0 Z& f" P. E
未違規即懲處 易惹濫權質疑公仔箱論壇) g4 t- a4 X% y3 n: o- u
3 q2 c5 Q3 w2 W" Q0 p& C議員在議會內有權發言，但不等如可任意妄為，當議會秩序出現嚴重受阻，主席行使此權，有理有據，事實上，曾鈺成過往驅趕議員離場也已見不少。
* |6 ?0 m$ n2 ^+ Rtvb now,tvbnow,bttvb: n3 \" [. I3 ~3 H& L7 `1 H
但是否容許主席在議員未做出違規行為之前，便可出手制止，禁止其出席會議，則也難免令人擔心，此權力是否過大？
1 _0 i- k" r& C2 b rwww2.tvboxnow.com
9 J5 E. h. A' f0 C) m. D9 c1 E7 ~www2.tvboxnow.com議員要為自己所作行為負責，但未作出的行為，何罪之有？單憑主席的「有理由相信」作判斷，是否足夠？主席的「相信」，如何令大家也相信？若其他議會人士不相信，則又如何令人信服？; q+ f6 X6 t4 h( j, q
+ @- i9 ~7 w( h, Y1 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。議員出席議會，應該以符合議會文明的方法表達意見，沒有必要採取辱罵及胡鬧行為，市民看在眼裏，感到煩厭。但一而再出現，固然背後涉及政治籌碼，但也正如行政會議召集人林煥光昨所指，反映現時的行政立法關係緊張，已到達臨界點，令人痛心。公仔箱論壇9 o8 h; X1 a4 { H
: h# n# L8 o! ktvb now,tvbnow,bttvb我們不樂見議事廳亂成一片，議事無法進行，但在維持議事秩序之大前提下，也不可讓議事廳出現一言堂的危機。公仔箱論壇+ U7 M& I' q1 @
+ R/ n Y. r& y4 [ u, B' S主席要求更大權力驅趕議員，但同時間亦要有制度制衡，主席的相信權，要予以其他議會人士有「不相信主席的相信」權。主席需要提出可令公眾信服的理據，若大部分議會人士不相信其決定，則其也要承擔後果，曾鈺成是否願意接受此一制衡方式？否則本來已紛亂不休的議會，日後只會有更多紛爭。
/ M* n% P1 g7 R" rwww2.tvboxnow.com0 W6 m# M5 n2 N% W
議會要順利運作，秩序固然重要，如今議會紛亂，已非一朝一夕。修正《議事規則》，加大主席權力，是否當真就足以讓議會運作暢順？豈是如此簡單？ |
發表於 2014-5-24 07:18 AM
| 