& | o# A+ F+ Q( e' M$ ? 德康公仔箱論壇- @& A4 v' F& m5 r+ v% P
二零一二年一月七日www2.tvboxnow.com9 P2 U0 E n. y! K
' p' V& x. p& w8 E4 Z
! M, @8 y" ^4 G# R% U5 ]2 G- l
& B7 `# D' A! S$ S) p8 k! }" x公仔箱論壇依我看來,終審庭作出這裁決的一大原因,便是它覺得沒有需要在“莊豐源”案中,啟動基本法第158條的機制,向人大提請釋法。假如法庭啟動這機制,人大常委會便必需說明籌委會的96年意見,是否應用在基本法所提到“在香港出生的中國公民”這一項。而終審庭之所以沒主動向人大提請釋法,部分原因是雙方訴訟人都同意人大常委會99年解釋裡的有關部分,對“莊豐源”案是沒有約束力。法庭更進一步認為,基本法第24(2)條,並不是有關中央政府管理的事務或中央和特區關係的條款,所以不符合基本法第158條有關法庭提請人大釋法的條件。! K8 c2 P _/ X5 k' M1 R
+ q9 u, i% W/ a% m* F/ K但好像沒有人提到,人大常委會99年解釋裡的有關部分,對“莊豐源”案是否有約束力,本身就是有關中央和特區關係的問題。而要解決這問題,就必須對基本法第158條有關人大釋法的法律效力作出解釋。所以,我個人認為,終審庭在“莊豐源”案裡,是有足夠的理據,啟動基本法第158條的機制,向人大提請釋法。 9 V# \- y% x9 {; l/ r公仔箱論壇/ L7 R8 e1 I: b* b. K6 W
你當然會立刻質疑,既然在2001年不釋法,現在做行麼? + I( j; e$ p( u6 E4 |% ~ 7 n5 E: t3 A9 z% p0 r& d4 {tvb now,tvbnow,bttvb這是個很好的問題,也很有關鍵性。剛好,你在電郵裡也提到有關海外家務助理的案件,不久便會上到上訴庭,估計最後也會被終審庭處理。這案件其中的一個爭論點,正是人大常委會99年解釋裡的有關部分,對海外家務助理這案是否有約束力。而海外家務助理,是屬於“在港通常居留連續7年的外籍人士”的類別,與“在香港出生的中國公民”這一項,都同樣是納入基本法第24(2)條之內。所以,根據人大常委會99年解釋裡的有關部分,其立法原意,都是應該從96年籌委會意見裡找出來。簡單來說,人大常委會99年解釋裡的有關部分對這案件是否有約束力,就如“莊豐源”案的情況一樣,牽涉到有關中央與特區關係的條款。終審庭有足夠的理據,啟動基本法第158條的機制,向人大提請釋法。以99年釋法的法律效力作為這次釋法的題目,便可望將外傭和訪港孕婦兩個頭痛問題一起處理。公仔箱論壇5 J3 c: `/ j2 l
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: F: T; a, R' u1 t4 U, Y
所以,在2001年沒有做的,現在11年後可以做了。這樣做一來,政府無需要求人大釋法,人大常委會也無需自己主動釋法。tvb now,tvbnow,bttvb& m, t3 G0 N# p3 a5 N$ K# o" r. P
1 y. N2 P9 T% J公仔箱論壇至於你提到修改基本法的方案,我覺得並不是不可行,但這途徑是從來沒有援用過,程序也十分繁複,不可能在很短時間內完成。www2.tvboxnow.com8 t; @$ Y+ _( Q$ I3 {- ~2 \/ O8 C+ a
$ w' R E7 C* [, j+ @ a# i& r你雖然很久以前已經放棄法律的行業,但作為一個身受影響的市民,你的看法又是怎樣呢? . _& n5 E/ y! i# G% c. X% y( Owww2.tvboxnow.com# r8 B' ^/ n5 ]. ^+ _
最後,我祝你和胎兒龍年健康。盼望你和千千萬萬香港市民所面對的問題,可早日得到完滿解決。tvb now,tvbnow,bttvb9 |& z3 q0 ]( T4 A+ j5 G% a' l! c# n# y
8 u9 L7 D* n6 S, ?* `: x
" ~/ [6 y: ]2 N7 P8 z, k) I Pwww2.tvboxnow.comJohnny $ i9 O9 s8 p9 N' U6 B: Q7 R4 k2012年1月14日, r }' F1 Q" B
* G! J5 C, ]4 W1 J7 s: N* u 8 N1 B4 J0 _6 U) L* o1 x0 Q. f 3 w5 F7 q* k/ T0 V/ R- K5 ~0 `/ T公仔箱論壇 " B. y. J& e+ f+ }2 R) z2 @公仔箱論壇8 J; o' G8 X! _
www2.tvboxnow.com. v$ N3 L/ j: i
' D7 b* W' p& e. F- {& d 1 U, l' p* t3 F& \: l/ a: G/ Xwww2.tvboxnow.com包致金法官:公仔箱論壇2 h' L& }- F/ ^8 \+ F( Y: ~! e
2 P, ^5 `5 A( n 你今年十月滿65歲就要退休,沒有得到行政長官延長任期,但空缺就由與你同齡的法官接任,在民間社會引起疑問和憂慮。如果年齡不是問題,為何不由你續任?莫非是你過去曾反對人大釋法,令北京不快?莫非是你在人權及憲制權利上走得太前,令政府管治失利? : w, N" ^, Z, D! F$ H/ vwww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 E8 {* H1 d7 x& o
據說,有人稱你為「包拗頸」,因為終審法院的判決,你往往作所謂「異見判決」dissenting judgment,與大多數的裁決不一致,例如在去年《剛果金》案,五位大法官之中有三位裁決須提呈人大常委會釋法,但你與另一位法官就裁定不須釋法,你並且在你的判決書之中一開始就說: & f. l* I) ~$ Z! w/ z7 `. J8 d5 k( u$ v/ W* v
「一早已知道,終有一天,法庭會就司法獨立上作出決定,這一天現在到來了。」[“It has always been known that the day would come when the Court has to give a decision on judicial independence. That day has come.”]( r0 T7 I0 X: D2 K
* @! L' N& ~7 Q2 U# ^9 }8 ^tvb now,tvbnow,bttvb市民大眾難免問,為何你的法律見解就是與別不同?是你太開明,還是其他法官太過保守?你的退休,是否意味當權者要自司法機構排除異見,確保有一致的保守聲音? 2 q* I* @" N( s. V& Atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ^% p- G, m) o/ J9 Z
答案是,我們永遠不會知道真正的答案,但是你的退休引起的關注,正好給社會一個機會,重新肯定司法獨立的重要,對任何可能破壞司法獨立的行為也要提高警愓,亦加深公眾對司法獨立的認識。 8 W7 t% V; V1 H) V+ |; V t7 _" ewww2.tvboxnow.com Y# C0 X8 i/ u3 L7 F- M
首先,我要肯定所謂「異見判決」dissenting judgment的正面價值。如果法庭不是獨立,而是按指揮而判案的話,那麼法庭的裁決,就會永遠一致。沒有司法獨立,就沒有異見判決。www2.tvboxnow.com) r; D4 ^- Q# B7 k( v
tvb now,tvbnow,bttvb0 x3 y- h6 C% B
更重要的是,在我們的制度之下,法庭的判決,並不是裁定哪一方勝訴就了事,而是要詳細具體陳述作出某個裁決的事實和法律理據。 若非如此,法庭的裁決,就只是另一種人治和強權,而不能稱為「法治」。 「法治」,就是無論法官感情上較為同情哪一方,無論「民意」或「官意」如何,法官都必須只按照法律裁決。tvb now,tvbnow,bttvb# u7 d/ L+ W: Y+ C/ g
. q2 K ^( \# ?, Stvb now,tvbnow,bttvb在這個過程中,每位法官都需獨立思考,正因如此,雖然大部分時間都會達致同一結論,但有時有法官得出不同的意見,也絕不出奇。可以說,異見裁決,是獨立思考的表徵。 如果法官唯職級最高者馬首是瞻,那麼就不會有異見判決。www2.tvboxnow.com$ v3 R: U" ]) W* Y
+ A6 G4 N. P9 `- k* U
包官,我感謝你歷年所作的異見判決。 我有兩個理由。 第一,力量微弱的小市民要挑戰龐大的政府,如果不是借助法律的權威,根本是無可能的,但即使借助法律,成立已久的主流觀點,往往都是對政府有利,我們雖然不能成功說服法庭上的大多數,但能打動一位法官,比建制走前一步,往往令我們感到,公道仍在人間!我們不是完全沒有道理! 我們的道理有人聽得到,並且紀錄在法庭報告的典籍上。% M; z: D7 R* f- H. C$ X
5 ]& G* d5 i) T: S5 j公仔箱論壇第二,從一個法律執業者的角度,我們注意的不單是一宗官司的輸贏,而是法律的整體發展和進步,鞏固系統,破舊立新,今日的異見判決,即使不是全對,往往成為他日主流思想的種籽。公仔箱論壇. r8 `9 e3 l2 l
: f$ K+ V- [! e
我不認同將法官分為「開明」和「保守」,法官的尺度是要公正、無懼,判決之際,讓公眾看到是基於令人信服的法理,做到這樣,無論「保守」或者「開明」,每一位法官都需要不停接受不同觀點的挑戰。www2.tvboxnow.com( D$ B g5 g: ?+ K; d: l8 z; G
www2.tvboxnow.com4 w9 ?* v8 j# O1 X
1999年,人大釋法之後,在《劉港榕》案之中,你獨持異議,裁定入境處長在執行遣送離境令之際,必須考慮人道理由,而如果有這樣做,就不會將已得到宣判有居留權的港人子女遣返大陸; 2001年,在《談雅然》案,你獨持異議,裁定領養子女享有居留權,與親生子女無異; 2002年,《吳少彤》案,你獨持異議,裁定人大釋法前,已根據《吳嘉玲》案獲得居留權的人士,不受釋法影響,不會失去已經得到的權利。 ! M% c: p D3 [7 J# U* \+ E2 j; {6 r; D
在2005年,《梁國雄》案,你的異見判決,裁定和平示威,必須事先獲得不反對通知書才能合法舉行,是違反憲法之下的權利和自由,梁國雄等無罪。我相信,這些異見裁決,令香港人對香港法庭、對香港的法治,更有信心。 7 ]; H) L; t% [0 B* O ; H% `0 g7 {6 Y+ Atvb now,tvbnow,bttvb你說得好,「一個法官的離開,即使他是法庭裏最開明的法官,甚至法庭裏唯一的開明法官,這也不是致命的。如果其他法官因恐怕他們會有甚麼遭遇而損失獨立性,這才會是致命。」我希望香港市民永遠不會容許這一天來臨。公仔箱論壇" K$ O; U3 b2 M4 v# `. D
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 i- P s, F( L. x5 D
吳靄儀 7 Y- W \0 e- i" B- _公仔箱論壇 二零一二年三月三十一日 2 o: U0 a* L. q8 s. o9 t' ~" _ " V2 b; _" u5 S% E: G- d 6 H. v* t1 v# A4 r ( C$ P# H3 g5 _+ Ltvb now,tvbnow,bttvb% V+ [$ a9 C1 J- B }* ?8 e0 Z* P/ ?$ ~