廣播政策發牌不設上限，就是冇限制牌照目，審批根據市塲實際情況和申請者條件，冇矛盾。tvb now,tvbnow,bttvb* p. k4 n9 C8 E# T3 y* a: X+ p
" ]/ |3 I4 r( @) z3 V0 d) P5 `www2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb$ d' {% x& H5 I4 @
www2.tvboxnow.com- b5 }+ d9 C+ D ?: |7 y) u* U3 X# D9 E$ l
到此刻發牌仍不設上限而同時祇可『三揀二』,本身就邏輯不全, 或者用兩個簡單的不等式比較清楚; T ＜ x, 及 x ＞ 0,T是香港可有的免費電視台而 x 是電視台數目。tvb now,tvbnow,bttvb" V/ M7 L2 `/ Q1 k1 o
發牌不設上限即是 x 可以是任何數目, x ＞ 0 ,但又話香港不可承受五間電視台,T ＜ x,這個 x 明顯是 5。www2.tvboxnow.com9 Q& R% h+ X7 c/ f- E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# z* X$ W7 u( v: K f% e" I
tvb now,tvbnow,bttvb, R+ F. g7 P1 n$ N9 f7 N! X; N$ U
既然此時此刻兩項都存在, 即是香港不可承受五間電視台 T ＜ 5 , 但不設上限,數目可以是 5 或以上,本身的矛盾清楚不過。依據政府行事似乎前提是香港不可承受五間電視台, 故只能『三揀二』,但這在申請者遞交表格時没有提及。% @- b9 x8 k7 n k9 x6 Z1 {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, L) t9 `! T7 [* i
w$ g, D) l. `% c& T
香港是資本主義社會， 但電視台不是「來者不拒」的自由市場，行會審批要依規章向社會負責。
& u% @7 w, p) a$ btvb now,tvbnow,bttvb
! A1 F( k$ d- H1 A7 r1 {, Nwww2.tvboxnow.com! |. |6 }0 K! v- c
, v8 W L3 [' a$ y/ MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府常常用極端語言如「來者不拒」,王維基不是你或我, 至小大眾認為他投入這麼多資源, 可謂有心有力, 現在否决了他的申請又没有清楚講明决定準則, 既然行會要向社會負責亦應向公眾交待, 不要再躲在行會保密法及商業機密原則後,不斷引述甚麼『權威人士』。 套用CY語言, 清楚解釋和洩露商業資料間有很大距離, 但CY最新亦只用書面回應, 理據新瓶舊酒。
& ?/ M7 o# S8 R! [tvb now,tvbnow,bttvb
' O7 E! K! ^, ~0 ` O5 H2 V公仔箱論壇7 y( m- Z) m$ M/ S' K: H. J
資深電視人蔡和平指過去由王維基的香港寬頻，經營電視頻道成績欠奉，競爭力遠遠不及有線電視及now TV$ V+ g) m3 ?* @6 C6 h6 q
E& ^9 i5 `! V+ ^8 f( A& T
; d& |1 z% |, u0 a- Q蔡生以香港寬頻經營電視頻道而斷定王維基不及其他申請者,無視他現在龐大的投資及專注營辦電視, 我同意cyhcentre説總體財力和投資多少在免費電視業務没有必然關係。商業競爭激烈, 汱弱留強,香港既然是資本主義城市就由市場决定, 絶對毋須政府『有形』之手,到現在仍不明白一間電視台倒閉會導致社會動盪的原因。 我不敢説蔡和平先生分析不對, 但營運成功失敗包括多種因素, 王維基胎死腹中的電視台是三名申請者中最為人熟識及喜歡,就算政府星期三成功游説議員避免引用權力及特權法, 這炸彈仍未拆除,CY提起勇氣站出來直接向市民解釋吧, 既然説有理有據, 仲有咩嘢好怕! |
發表於 2013-11-5 01:44 PM
| 
