[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

, |" \- j. E+ W# f- k( ~
鄭若驊
5 p4 ]. W3 ^8 m% w& Etvb now,tvbnow,bttvb, |& E" @  b8 U4 c

& Y; ?8 j+ i: G. {3 O- RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com7 Q0 v) R: s7 }) ~' l
【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。tvb now,tvbnow,bttvb$ b3 a0 s2 S) ?; A2 z# m% \# C
記者：伍嘉豪　楊思雅 公仔箱論壇4 m, P& {$ i! B
0 E5 Z0 @9 y% _) V4 v5 E

# f1 c$ j( Y' T( s1 O終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。 . G( q3 \* j" U2 x) b6 [; n2 F4 [
www2.tvboxnow.com! _6 F0 I! e+ H. Y9 b
6 O( k3 W; o1 ?2 u

: q# w( k3 K' s# \. L! q% Mwww2.tvboxnow.com* I* X  F5 C6 N  p+ ~) |0 H

9 E! `5 }  m# G+ s律政司檢視是否仍以此提控TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ n$ H8 N1 J4 w
對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。
5 ?% ~1 f5 h, E公仔箱論壇
* R: k$ x8 e1 i( o( E+ b! l律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。公仔箱論壇$ q" E4 z9 z# |: m6 @

  G, _' R0 u; K# `% itvb now,tvbnow,bttvb學者批評警方過往貪方便
( i6 E( U' y2 W! u' I+ h港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。1 |- ^  _1 ?& D$ f

' j- l+ o8 \! T& f/ G  @tvb now,tvbnow,bttvb早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。www2.tvboxnow.com+ @6 F  \8 X0 f* {/ t: S; }" P
案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙
4 b3 d  M* J, C" E8 V0 }
) ^$ r) f5 e& Y" {% I" }( YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。6 V" j- g. J+ l1 `9 O! a
tvb now,tvbnow,bttvb+ a4 M" f. F9 `- s
【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。9 I. e/ W- X+ @* ?  Y& y

! g; _- Z1 ?, [3 u& K+ H公仔箱論壇
& h. t  e" X/ w4 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。四教師無罪「冇得再告」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ \, g3 ?) O, f) }, J+ f* E' U
四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。tvb now,tvbnow,bttvb% ^+ N1 x0 P+ Q- b* p7 h: p
: g; R  m. e( O3 \
案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。
! p8 S9 S" ?8 }: T. X4 w9 y公仔箱論壇
0 I8 `9 `. v) B& @" A% ?, ~% Owww2.tvboxnow.com就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。
* r3 ]9 E1 q3 y' E! q# h2 W' ?, ctvb now,tvbnow,bttvb■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管
: m6 X0 R8 }8 d+ O/ ?公仔箱論壇法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞
. D& c, v: }+ D9 n# o# `( a' H: v5 N" UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- K+ C2 Z  s+ f$ G公仔箱論壇" }! [3 `$ E' o
泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。tvb now,tvbnow,bttvb' L8 S- w9 S/ W* [& |7 {
公仔箱論壇8 h/ m1 I( a2 V: {) [# y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ L7 }) x& V  [1 t
www2.tvboxnow.com3 P( z  S9 \3 j3 R, }0 r) z- A  a& ^
【失萬能key】TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 k, [* J, k  f4 i% C0 O) x
【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。www2.tvboxnow.com5 P0 b6 ^4 A2 d. o; p3 U6 |
記者：楊思雅
8 ?0 Y" o2 J; K1 Y; e& H( F0 @, h
' D& p3 w6 V: Z資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。
7 v, a$ P2 a  ]- R( C0 \% sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com" v+ f5 W" t% o# R  Z# D# O
港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。
9 c( s  c. g& j  o7 Rwww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 b; p2 d) d# L/ Z2 g1 `+ n

% y7 i4 ~: a9 f4 jtvb now,tvbnow,bttvb/ \8 ^) {/ [. o# L, x7 C+ A

) y7 I# M, z- `0 g公仔箱論壇/ A3 v, q1 z: t, |  m; Y

* u! j: Y& O4 h1 C  ]" u  d& jtvb now,tvbnow,bttvb
1 |9 {. Z; K; V! V! O/ s. c" n的士是否公眾地方掀爭拗公仔箱論壇* i4 D7 h, v& y; K; T! k, P- W
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。www2.tvboxnow.com- `1 D5 b. |/ j# S

, d! O8 t' G/ l3 H* {* n$ D6 H早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」
8 `8 o- r" D, C0 x  W5 H# Cwww2.tvboxnow.com公仔箱論壇- n. P$ G# h9 g% X
立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。
) ]+ F' f6 V! j. j% X公仔箱論壇
4 A, |. T& s0 x) q公仔箱論壇律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤