2019年4月9日% S5 S( Q* U% W4 Z
* d0 I5 `3 s8 y4 ?
 : C& ?% z9 Y3 h: M0 J9 g7 N
[* u( c9 @- @3 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb/ {* Q- C3 K j# V* s! L
「覆核王」郭卓堅（右三）對判決只感「部份滿意」，表明會上訴。易仰民攝
! U) W" }* r2 }5 S+ Z; Nwww2.tvboxnow.com
% o2 u5 C! D0 ~ y! S3 S【覆核案裁決】www2.tvboxnow.com A3 B+ U; Y: r- O ^. {# u
【本報訊】「覆核王」郭卓堅及社工呂智恆入稟高院提司法覆核，指丁屋政策違憲及違《人權法》，要求廢除新界原居民丁權。法官昨頒下判詞，裁定涉及政府用地的私人協約方式，或以換地方式批出的丁權違憲；但涉私人土地、以「免費建屋牌照」建丁屋則受《基本法》中所指的合法傳統權益保障。鄉議局表示非常遺憾及失望，不諱言裁決或令丁屋「截龍」。民主黨尹兆堅認為鄉議局在本案「明贏實輸」，政府亦毋須再預留官地建丁屋。
P; U: _8 b, r9 |2 z+ ?tvb now,tvbnow,bttvb記者：鄭語霆 伍嘉豪
$ b4 a# h# U7 B. C: n D0 Q. Z8 Y( O公仔箱論壇
0 F; X `$ ?7 v; Q# r8 z郭卓堅表示對裁決只是「部份滿意」，揚言會上訴。郭強調丁權不應受《基本法》保障，亦非新界原居民合法傳統權益。至於以有利害關係一方與訟的鄉議局，副主席林偉強昨晨原本指「個判詞都唔係咁差」，對判決感欣慰；但下午劉業強表示非常遺憾及失望，指局方會據理力爭，研究判詞及諮詢法律意見，再決定下一步行動，呼籲原居民保持冷靜和克制，聽從鄉議局指示。有指裁決或令丁屋截龍，劉認為實際上或有此效果，因私人土地只會越來越少，原居民人數卻有自然增長，希望政府思考日後有丁權者如何建丁屋。/ v1 _9 n: H# ~; p- q0 s
相關新聞：22歲原居民矢志反丁權
, A& y3 v- r' Z1 o; {8 o; }( X* Gtvb now,tvbnow,bttvb# {) T" i/ g$ B* ~( @+ T
暫緩執行六個月www2.tvboxnow.com- a) C8 U! ? J! ^7 n
尹兆堅指是次判決影響大，「過去丁權好長久以來，好靠私人協約方式土地，同埋換地方式進行；過去咁多年來、由1972年至2018年，用私人協約方式嘅用地有25.2%，換地就有8.5%，即係加埋有33.7%；（鄉議局執委）林國昌話其實唔多、影響好細，我覺得唔係，因為數字佔咗成三分一」。
$ Z6 b0 m, `+ l& D1 M( O( Xwww2.tvboxnow.com
5 }' W) K" U) b2 }0 Y1 v公仔箱論壇發展局歡迎法庭裁定免費建屋牌照屬合法合憲；至於私人協約及換地安排，局方會仔細研究判詞考慮是否上訴。本案答辯方為地政總署署長，行政長官會同行政會議及律政司司長。tvb now,tvbnow,bttvb, d' D/ c' w/ ^' y9 x5 X/ b
. f) F' t* @) w4 z; c* F; OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官周家明在判詞中強調，裁決對已興建及已獲批興建的丁屋沒影響，又令三方21日內作書面陳詞，商討有關命令的最終定案；由於判詞影響政府土地政策，及預料各方或會上訴，周官頒令裁決暫緩執行六個月。tvb now,tvbnow,bttvb6 A# g& v* ]/ k2 U5 J C; o
8 q7 l( n7 m8 C# o" P0 J, GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 O$ }1 @+ T( v4 L7 _* M6 Rtvb now,tvbnow,bttvb' ~2 J8 ^, y+ M8 z$ G, C% M" `& v
以1898年為分界
' S7 C% V( ]8 A; x& d今次判決關鍵，是以英國租借新界為分界。周官在96頁判詞中指，若要決定丁權是否新界原居民的傳統權益，符合《基本法》第40條，須追溯至1898年租借新界前，所謂丁權是否已存在。判詞指以「免費建屋牌照」批地的做法，是基於新界被租借前，鄉民毋須先繳費或取得清政府批准，便有權建屋。周官認為即使免費建屋牌照批地的細節不時轉變，政府允許改農地為建屋用地的做法亦不受影響，故認為透過免費建屋牌照取得丁權，屬原居民傳統權益。不過「私人協約批地」，周官認為租借新界前，鄉民無權透過繳納地租或地稅買地建屋，無論政府透過公開競投、村內閉門拍賣，或以私人協約形式批地，都不是給鄉民在村內建屋；男丁向村內父老要地建屋，亦與政府批地做法有分別。至於換地，判詞指政府和鄉議局都沒深入探討此方式，是否可追溯至原居民的任何傳統權益。tvb now,tvbnow,bttvb9 Q7 W; T& r1 ?$ J2 h5 Z6 t8 D- n+ U
tvb now,tvbnow,bttvb& x' w$ w# ?& q0 n- o8 h
有關丁屋政策只有成年男性原居民可受惠，歧視女性及非原居民，周官認同政策違反《基本法》有關人人平等及《人權法》，又引述官員早於1995年承認，如丁屋政策不獲《性別歧視條例》豁免，政策便不合法。惟周官亦指，《基本法》起草和立法時，人人都知原居民權益帶歧視成份及或遭反對，現時若允許以歧視為由挑戰《基本法》40條，便不符當時要保護原居民傳統權益的立法原意。tvb now,tvbnow,bttvb7 X3 _4 J* q% s& J" r
1 x' k, [* |% A( e6 Q& C& b; J9 l* W+ j( htvb now,tvbnow,bttvb案件編號：HCAL260/15 |
發表於 2019-4-9 04:59 AM
| 
* ?" Y; |) s% k1 V n